16 травня 2025 року м. Київ
Справа №759/26331/24
Апеляційне провадження №22-ц/824/10802/2025
Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Твердохліб Ю.О. 17 березня 2025 року у м. Київ, повний текст рішення складений 17 березня 2025 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 17 березня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задоволено.
Не погодився із вказаним судовим рішенням відповідач ОСОБА_2 , представником 18 квітня 2025 року на поштову адресу Київського апеляційного суду засобами поштового зв'язку надіслано апеляційну скаргу.
Запитом Київського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року витребувано з Святошинського районного суду міста Києва матеріали справи №759/26331/24, які надійшли до суду апеляційної інстанції 01 травня 2025 року.
В апеляційній скарзі відповідач просить про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вказує, що з повним текстом оскаржуваного рішення представник відповідача був ознайомлений лише 31 березня 2025 року, приєднавшись до електронного кабінету справи в системі «Електронний суд», у зв'язку чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.
У зв'язку з тим, що в матеріалах справи відсутні докази про отримання відповідачем оскаржуваного рішення до 31 березня 2025 року, виходячи з принципу доступу до правосуддя та положень ч.1 ст. 127, ч. 2 ст. 354 ЦПК України, суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.
Проте, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв'язку із несплатою судового збору.
Пунктом 2) ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.
Відповідно до п. 6) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні вказаної позовної заяви до суду першої інстанції становив 2422,40 грн, а тому враховуючи положення п.6 ч. 2 ст. 4 вищевказаного Закону, особі яка подає апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 150 % що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 3633,60 грн.
Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити суму судового збору в розмірі - 3633,60 (2422, 40 грн *150%) на розрахунковий рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010, отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Київського апеляційного суду.
Згідно з п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд
ПоновитиОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 березня 2025 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 березня 2025 року - залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: Соколова В.В.