15 травня 2025 року м. Київ
Унікальний номер справи №755/11032/23
Головуючий у першій інстанції - Яровенко Н.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9004/2025
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Саліхова В.В.
суддів: Євграфової Є.П., Стрижеуса А.М.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 грудня 2023 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 19 грудня 2023 року, з урахуванням ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2024 року про виправлення описки, позов ПАТ «АК «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «АК «Київодоканал» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 62 398 грн. 64 коп., 3% річних у розмірі 5 414 грн. 79 коп. та інфляційних витрат у розмірі 27 906 грн. 64 коп., а всього 95 720,07 грн. Стягнуто ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «АК «Київодоканал» судові витрати у розмірі 1342,00 грн. судового збору з кожного відповідача та 17,50 грн. з кожного відповідача за отримані відомості з Державного реєстру речових прав».
Не погодившись з рішенням районного суду, 07 березня 2025 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.
16 квітня 2025 року повторно витребувано матеріали цивільної справи.
23 квітня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 24 квітня 2025 року передана судді-доповідачу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року прийнято до свого провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 грудня 2023 року. Поновлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 грудня 2023 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 грудня 2023 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Апелянту на виконання вимог ухвали слід було направити до Київського апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 4 026 грн., нову редакцію апеляційної скарги з зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника разом зкопіями скарги та доданими письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.
13 травня 2025 року до Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява нова редакція апеляційної скарги з зазначенням відомості про відсутність електронного кабінету у скаржників разом з копією скарги та доданими письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи та квитанцією про сплату судового збору в розмірі 4 026 грн.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у розмірі та порядку, встановленому Законом України «Про судовий збір», тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.
У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 365 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 грудня 2023 року.
Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 29 травня2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Київського апеляційного суду: В.В. Саліхов
Є.П. Євграфова
А.М. Стрижеус