справа №368/705/24 Головуючий у суді І інстанції: Шевченко І.І.
провадження №22-ц/824/7752/2025 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
14 травня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
Головуючого судді: Сушко Л.П.,
суддів: Музичко С.Г., Желепи О.В.,
секретар судового засідання: Дуб С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 06 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права спільної власності на частину рухомого майна та стягнення грошової компенсації за частину спірного майна,
У травні 2024 року позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживали однією сім'єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період часу з серпня 2020 року до серпня 2023 року; визнати об'єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобіль BMW X5 XDRIVE301, 2009 р.в., VIN соdе НОМЕР_9 , визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частку автомобіля BMW X5 XDRIVE301, 2009 р.в., VIN соdе НОМЕР_9 , у порядку поділу майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , грошову компенсацію в рахунок частини автомобіля BMW X5 XDRIVE301, 2009 р.в., VIN соdе НОМЕР_9 у розмірі 300 000 грн та судові витрати покласти на відповідача, обґрунтовуючи позов наступним.
Заява обгрунтована тим, що ОСОБА_1 , спільно з ОСОБА_2 проживав однією сім'єю без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, проживали однією родиною, турбувалися один про одного, разом відпочивали, подорожували, лікувалися, мали спільне господарство, домашній побут та мали тривалі, системні взаємовідносини, які були ідентичні шлюбу.
ІНФОРМАЦІЯ_3 в них народилася донька, ОСОБА_3 , про що Макарівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 18 серпня 2023 року.
Проживаючи разом в селищі Макарові, Бучанського району Київської області, однією сім'єю, як чоловік та дружина без укладення шлюбу, вони мали спільний побут, бюджет, спільний відпочинок та витрати пов'язані з утримання майна. За час проживання однією сім'єю як чоловіка та дружини вони вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, займалися благоустроєм житлових умов, купували меблі та інші предмети домашнього побуту, крім того всі свята проводили в колі рідних та друзів. Він самостійно забезпечував матеріально їхню сім'ю.
Дані обставини підтверджуються також довідкою № 1020 від 15 травня 2023року, виданою Макарівською селищною радою Бучанського району Київської області громадянці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно фактично проживала за адресою: АДРЕСА_2 з 2020 року по 24.02.2022 року.
24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» запроваджено воєнний стан з 5:30: 24 лютого 2022 року у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України.
З цього часу основною метою було врятувати життя дружини та життя дитини. Вони змушені були покинути своє місце проживання з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, окупації, повсюдних проявів насильства, масових порушень прав людини.
Вони сім'єю переїхали до міста Києва. Дані обставин підтверджуються копіями довідок про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 08.05.2023 № 3002-5002757872 та № 3002-5002757885.
Всі витрати пов'язані з переїздом до іншого міста їхньої сім'ї він забезпечував особисто.
Дані обставини підтверджують, що він з відповідачем разом проживали й перемішалися сім'єю під час військової агресії російської федерації.
Про їхні відносини з відповідачем, як чоловіка та дружини свідчать фотокартки, на яких зображені вони разом, з родичами, у сімейному колі, з друзями та на спільному сімейному відпочинку.
Ще в серпні 2021 року, вони спільно з ОСОБА_2 вирішили придбати спільне авто для їхньої сім'ї.
26 серпня 2021 року між ним, ОСОБА_1 , та ТОВ «Глобал Інтер Трейдінг» було укладено Договір № 41440-2021 про надання послуг з інформаційного супроводження.
На виконання взятих на себе зобов'язань виконавцем були надані послуги консультування з приводу придбання мною автомобіля BMW X5 XDRIVE301, 2009 р.в., VIN соdе НОМЕР_9 .
В подальшому було заключено договір з Компанією W8Shippng, щодо купівлі - продажу та доставки транспортного засобу BMW X5 XDRIVE301, 2009 р.в., VIN соdе НОМЕР_9 .
Дані обставини підтверджуються належним чином завіреними копіями наступних документів:
квитанція про сплату забезпечувального платежу;
акт виконаних робіт;
акт надання послуг;
рахунок на оплату послуг доставки автомобіля;
квитанція про оплату послуг доставки;
рахунок щодо вартості автомобіля на аукціоні;
квитанція про оплату вартості автомобіля на аукціоні;
рахунок щодо розмитнення транспортного засобу.
Всі договори та платежі здійснювалися від його імені, а рахунок щодо розмитнення, виписаний на ім'я відповідача, дана обставина доводить що спірний автомобіль BMW X5 XDRIVE301, 2009 р.в., VIN соdе НОМЕР_9 купувався ними спільно, в період спільного проживання та в інтересах сім'ї.
Спільним сімейним рішенням було вирішено оформити даний автомобіль на ім'я ОСОБА_2 , про що видано технічний паспорт серії НОМЕР_3 , копію даного документи надати не є можливим, оскільки він знаходиться у відповідача.
Даний транспортний засіб, потребував значних ремонтних робіт. Він особисто займався пошуком всіх необхідних запчастин та станцій технічного обслуговувань. Дані обставини підтверджуються копіями квитанцій на оплату вартості запчастин та ремонтних робіт, та копіями актів виконаних робіт.
За весь час проживання разом, всі витрати щодо проживання та утримання їхньої сім'ї він здійснював особисто. Спірний автомобіль було придбано за його особисті кошти.
Зазначав, що транспортний засіб BMW X5 XDRIVE301, 2009 р.в., VIN соdе НОМЕР_9 купувався за спільні кошти. Він надавав особисті кошти для придбання спірного автомобіля, особисто оплачував його ремонтні роботи та запчастини. Дані обставини підтверджуються копіями квитанцій та актами виконаних робіт.
Спірний транспортний засіб знаходиться у повному володінні, користуванні та розпорядженні відповідача, ОСОБА_2 .
Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 06 січня 2025 року відмовлено у задоволенні позову.
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , щодо встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права спільної часткової власності 1/2 частину рухомого майна та стягнення грошової компенсації за 1/2 частину спірного автомобіля задовольнити в повному обсязі.
Доводи апеляційної скарги обгрунтовані тим, що суд першої інстанції не враховував всі обставини які мають істотне значення для вирішення справи по суті, зокрема те, що ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 проживав однією сім'єю без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, проживали однією родиною, турбувалися один про одного, разом відпочивали, подорожували, лікувалися, мали спільне господарство, домашній побут та мали тривалі, системні взаємовідносини, які були ідентичні шлюбу.
ІНФОРМАЦІЯ_3 у сторін народилася донька, ОСОБА_3 , про що Макарівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 18 серпня 2023 року.
Зазначав, що проживаючи разом в селищі Макарові, Бучанського району Київської області, однією сім'єю, як чоловік та дружина без укладення шлюбу, вони мали спільний побут, бюджет, спільний відпочинок та витрати пов'язані з утримання майна. За час проживання однією сім'єю як чоловіка та дружини ми вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, займалися благоустроєм житлових умов, купували меблі та інші предмети домашнього побуту, крім того всі свята проводили в колі рідних та друзів. Також ОСОБА_1 зазначав, що він самостійно забезпечував матеріально їхню сім'ю.
Дані обставини підтверджуються зокрема наданою позивачем довідкою № 1020 від 15 травня 2023 року, виданою Макарівською селищною радою Бучанського району Київської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно фактично проживала за адресою: АДРЕСА_2 з 2020 року по 24.02.2022 року .
Однак дані докази судом не досліджено та не надано жодної оцінки.
Доводи апеляційної скарги обгрунтвоані також тим, що відповідач по справі зверталась до Кагарлицького районного суду Київської області з заявою, щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. Посилався на те, що в даній заяві, ОСОБА_2 самостійно визнає факт, що проживала у цивільному шлюбі разом з ОСОБА_1 , і саме під час спільного проживання у них народилася донька - ОСОБА_3 (справа № 368/212/24).
ОСОБА_1 звернув увагу суду апеляційної інстанції на те, що під час судових засідань в суді першої інстанції відповідачка ОСОБА_2 не заперечувала той факт, що з початком повномасштабного вторгнення саме позивач забезпечував безпеку сім'ї та вивозив родину в безпечне місце.
Також ОСОБА_1 наголошував на тому, що в суді першої інстанції ним були надані поетапні пояснення щодо вибору, підбору автомобіля BMW X5 XDRIVE301, 2009 р.в., VIN соdе НОМЕР_9 , надано пояснення щодо етапів його транспортування. Проте відповідач, взагалі не володіє інформацією яким чином спірний автомобіль купувався та транспортувався до України. ОСОБА_2 під час судового засідання в суді першої інстанції не змогла назвати навіть кінцеву вартість автомобіля, його технічні характеристики, спосіб доставки та взагалі в якому стані був спірний автомобіль. Тобто відповідач не володіє інформацією на транспортні витрати.
03 березня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від представника ОСОБА_2 - адвоката Клапчука Федіра Петровича, в якому просив залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції без змін.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи у задоволенні позовної вимоги в частині встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, суд першої інстанції обгрунтовував свої висновки тим, що належних доказів, з яких можна було б встановити факт проживання сторін однією сім'єю без реєстрації шлюбу у період придбання спірного майна, позивач не надав та матеріали справи таких не містять.
Відмовляючи у задоволенні позовної вимоги в частині визнання права спільної часткової власності на 1/2 частинку рухомого майна, суд першої інстанції обгрунтовував свої висновки тим, що враховуючи відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, відсутні і підстави, передбачені статтею 74 СК України, вважати спірний автомобіль таким, що належать на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як чоловіку та жінці, які проживали однією сім'єю, але не перебували у шлюбі між собою, тому позовні вимоги позивача не підлягають до задоволення.
Однак такі висновки суду не відповідають обставинам справи та вимогам закону.
Відповідно до частин 1-5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Встановлено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 01.03.2002 р. Шевченківським РУГУ МВС України в місті Києві.
Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 , виданого 09 квітня 2004 року Монастирищенським РВ УМВС України в Черкаській області, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: Черкаська область, Монастирищенський район, с. Шарнопіль, яка на даний час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .
У сторін ІНФОРМАЦІЯ_6 народилась донька ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, батьками якої зазначено: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Відповідно до довідки виданої Макарівською селищною радою Бучанського району Київської області вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно фактично проживала за адресою: АДРЕСА_2 з 2020 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відповідно до довідки від 08.05.2023 року № 3002-5002757885 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи виданої ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце реєстрації якої АДРЕСА_2 , фактичного проживання якої: АДРЕСА_5 , відомості про особу, що супроводжує малолітню - ОСОБА_1 ..
Відповідно до довідки від 08.05.2023 року № 3002-5002757872 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи виданої ОСОБА_1 , місце реєстрації якого АДРЕСА_2 , фактичного проживання якого: АДРЕСА_5 .
Відповідно до копії акту обстеження умов проживання від 03.01.2024 року, який було проведено на підстави заяви ОСОБА_1 для обстеження умов проживання ОСОБА_4 встановлено, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_6 , де є шість кімнат. Умови проживання задовільні. ОСОБА_5 проживає в одній кімнаті з мамою. Окрім того, за цією адресою зареєстрованим є ОСОБА_6 , яка є власником будинку, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дружні, доброзичливі стосунки, мама належним чином доглядає за дитиною.
В матеріалах справи міститься копія заяви про видачу судового наказу, де стягувачем є ОСОБА_2 , а боржником ОСОБА_1 , де було вказано самим відповідачем час проживання з позивачем.
На підтвердження факту проживання однією сім'єю позивачем також надано спільні фотографії сторін, де зображені спільні відзначення свят та спільний відпочинок.
На підтвердження придбання спірного майна позивач ОСОБА_1 надав наступні докази.
Договір № Ч1440-2021 про надання послуг з інформаційного супроводження від 26.08.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Інтер Трейдінг» та ОСОБА_1 , предметом якого на умовах, передбачених Договором, виконавець зобов'язується власними силами і засобами надавати замовнику, а замовник зобов'язується своєчасно приймати та оплачувати послуги і інформаційного супроводження з метою придбання замовником транспортного засобу в терміни і на умовах, передбаченого договором.
Транспортний засіб, щодо якого надаються послуги, його характеристики, порт призначення та/або пункт призначення, а також інші умови надання послуг визначаються сторонами в Додатках - заявках до договору, які є невід'ємними частинами договору.
Також позивачем надано додаток - заявка до договору про надання послуг з інформаційного супроводження від 26.08.2021 р. № Ч1440-2021, який заповнено на ОСОБА_1 без зазначення конкретики щодо автомобіля.
Відповідно до платіжної інструкції 0.0.2244999032.1, згідно якої ОСОБА_1 провів оплату ТОВ «Глобал Інтер Трейдінг» кошти в сумі 8000,00 грн, де призначення платежу зазначено забезпечувальний платіж зг. договору/рахунку № Ч1440 -2021/4707 від 26.07.2021 року.
Відповідно до акту надання послуг № 3780 від 01.11.2021 року, згідно якого виконавцем ТОВ «Глобал Інтер Трейдінг» були виконанні наступні роботи: послуги з інформаційного супроводженням з метою придбання транспортного засобу, згідно якого загальна вартість робіт (послуг) склала без ПДВ 2333 гривні 33 копійки, ПДВ 466 гривень 67 копійок, загальна вартість робіт (послуг) із ПДВ 2800 гривень 00 копійок.
Відповідно до копії листа від 11.01.2022 року ОСОБА_1 ТОВ «Глобал Інтер Трейдінг» про те, що в нього, як замовника послуг у ТОВ «Глобал Інтер Трейдінг» відсутні будь - які претензії майнового та немайнового характеру з приводу виконання послуг з інформаційного супроводження. Крім того, в нього відсутні будь - які претензії майнового та немайнового характеру до компанії W8Shipping з приводу виконання умов договору купівлі-продажу та доставки транспортного засобу BMW X5 XDRIVE301, 2009 р.в., VIN соdе НОМЕР_9 .
Згідно копії видаткового ордера № 15882 від 17.11.2021 року, ОСОБА_2 отримала від ТОВ «ТІС-Контейнерний термінал», водій якого ОСОБА_9 автомобіль BMW X5 XDRIVE301, 2010 р.в., VIN соdе НОМЕР_9 , маса якого 2255 кг.
Відповідно до договору наряд - замовлення № НЗ 7063 від 24.12.2021 року, укладеного між постачальником ФОП ОСОБА_18 та отримувачем ОСОБА_1 , згідно якого зазначені певні види робіт, запасні частини і витрачені матеріали, діагностика та сума до сплати в розмірі 16 714,00 грн, при умові проведення робіт на СТО, станом на 09.08.2023 року сплачено 16 714,00 грн.
Відповідно до договору наряд - замовлення № НЗ 6992 від 16.12.2021 року, укладеного між постачальником ФОП ОСОБА_18 та отримувачем ОСОБА_1 , згідно якого зазначені певні види робіт, запасні частини і витрачені матеріали, діагностика та сума до сплати в розмірі 21 844,44 грн, при умові проведення робіт на СТО, станом на 09.08.2023 року сплачено 21 844,44 грн.
Відповідно до договору наряд - замовлення № НЗ 6536 від 05.11.2021 року, укладеного між постачальником ФОП ОСОБА_18 та отримувачем ОСОБА_1 , згідно якого зазначені певні види робіт, запасні частини і витрачені матеріали, діагностика та сума до сплати в розмірі 171 456,86 грн, при умові проведення робіт на СТО, станом на 09.08.2023 року сплачено 171 456,86 грн.
Також в матеріалах справи містяться платіжні інструкції, які додані до матеріалів справи:
1)№ Р24АР24А2201063682С6918 від 27.04.2022 р. на суму 8250,00 грн., призначення платежу: переказ власних коштів;
2)№ Р24АР24А1709844652С5891 від 15.11.2021 р. на суму 3517,59 грн., призначення платежу: переказ власних коштів
3)№ ЕСМ_Р24А178726457С0498 від 09.12.2021 р. на суму 1400,00 грн, призначення платежу: переказ з картки на карту;
4)ЕСМ_Р24А1800586024С6876 від 13.12.2021 р. на суму 2710,00 грн, призначення платежу: переказ з картки на карту;
5)ЕСМ_Р24А1858401700С8329 від 30.12.2021 р. на суму 6500,00 грн, призначення платежу: переказ з картки на карту;
6)ЕСМ_Р24А1860502278С0994 від 30.12.2021 р. на суму 8800,00 грн, призначення платежу: переказ з картки на карту;
7)ЕСМ_Р24А1826542884С8918 від 20.12.2021 р. на суму 9000,00 грн, призначення платежу: переказ з картки на карту;
8)ЕСМ_Р24А1767773331С5832 від 03.12.2021 р. на суму 9900,00 грн, призначення платежу: переказ з картки на карту;
9)№ Р24АР24А2293040746С9426 від 25.05.2022 р., де одержувач ОСОБА_10 на суму 9000,00 грн, призначення платежу: переказ власних коштів за ремонт авто;
10)№ Р24АР24А1784312796С5595 від 08.12.2021 р., де одержувач ОСОБА_11 на суму 4100,00 грн, призначення платежу: переказ власних коштів за налаштування коробки;
11)№ Р24АР24А1651603559С5862 від 27.10.2021 р., де одержувач ОСОБА_12 на суму 1407,04 грн, призначення платежу: переказ власних коштів за запчастини (рейтинги чорні та жабо ліве);
12)№ Р24АР24А2184990821С4237 від 21.04.2022 р., де одержувач ОСОБА_13 на суму 30350,00 грн, призначення платежу: переказ власних коштів за ремонт авто Bmw X5 e 70.
Платіжна інструкція, яку додано до матеріалів справи 0.0.2504527923.1 від 02.04.2022 р., де одержувач ОСОБА_14 на суму 5810,00 грн, призначення платежу: за клапанну кришку на Bmw X5 e 70.
Платіжні інструкції, які додані до матеріалів справи:
1) 0.0.2364069369.1 від 02.12.2021 р., де одержувач ФОП ОСОБА_15 на суму 56 182,00 грн, призначення платежу: за використанні запчастини згідно Н36536;
2) 0.0.2382431456.1 від 16.12.2021 р., де одержувач ФОП ОСОБА_15 на суму 40 000,00 грн, призначення платежу: за використанні запчастини згідно Н36536;
3) 0.0.2389935881.1 від 21.12.2021 р., де одержувач ФОП ОСОБА_15 на суму 20 000,00 грн, призначення платежу: за використанні запчастини згідно Н36536;
4)0.0.2399601694.1 від 29.12.2021 р., де одержувач ФОП ОСОБА_15 на суму 16 714,00 грн, призначення платежу: за виконанні роботи згідно НОМЕР_7 ;
5)0.0.2393704352.1 від 23.12.2021 р., де одержувач ФОП ОСОБА_15 на суму 21 844,44 грн, призначення платежу: за виконанні роботи згідно НОМЕР_7 ;
6)0.0.2393685137.1 від 23.12.2021 р., де одержувач ФОП ОСОБА_15 на суму 35 274,86 грн, призначення платежу: за виконанні роботи згідно НОМЕР_7 ;
7)0.0.2368072433.1 від 07.12.2021 р., де одержувач ФОП ОСОБА_15 на суму 20 000,00 грн, призначення платежу: за виконанні роботи згідно Н36536;
Відповідно до заказу-наряду № 151 від 17.07.2023 р., замовником є ОСОБА_16 із зазначенням переліку виконання робіт та використання запчастин та всього до сплати 2820,00 грн.
Відповідно до заказу-наряду № 153 від 19.07.2023 р., замовником є ОСОБА_16 із зазначенням переліку виконання робіт та використання запчастин та всього до сплати 2820,00 грн.
Відповідно до заказу-наряду № 83 від 13.03.2023 р., замовником є ОСОБА_16 , із зазначенням переліку виконання робіт та використання запчастин та всього до сплати 13 190,00 грн.
Відповідно до акту № 35267 від 14.12.2022 р., постачальником є BMW GARAGE, покупцем є ОСОБА_16 , список запчастин на суму 600,00 грн.
Відповідно до акту № 28584 від 02.05.2022 р., постачальником є BMW GARAGE, покупцем є ОСОБА_16 , з наданням товару та послуг на суму 1 000,00 грн.
Відповідно до видаткової накладної № 29232 від 30.05.2022 р., постачальником є BMW GARAGE, покупцем є ОСОБА_16 , з наданням товару на суму 1 400,00 грн.
Відповідно до видаткової накладної № 28479 від 27.04.2022 р., постачальником є BMW GARAGE, покупцем є ОСОБА_16 , з наданням товару та послуг на суму 27 350,00 грн.
Відповідно до договору надання поворотної фінансової допомоги № 1 від 18.04.2017 р. та квитанцією про внесення коштів 19.04.2017 р. на суму 256 000,00 грн.
Відповідно до договору надання поворотної фінансової допомоги № 1- № 2 від 20.04.2017 року та квитанцією про внесення коштів 20.04.2017 р. на суму 266 000,00 грн.
Відповідно до договору надання поворотної фінансової допомоги № 5 від 28.04.2017 р. та квитанцією про внесення коштів 28.04.2017 р. на суму 260 000,00 грн.
Відповідно до договору надання поворотної фінансової допомоги № 6 від 03.05.2017 р. та квитанцією про внесення коштів 03.05.2017 р. на суму 261 000,00 грн.
Відповідно до договору надання поворотної фінансової допомоги № 7 від 04.05.2017 р. та квитанцією про внесення коштів 04.05.2017 р. на суму 261 000,00 грн.
Відповідно до договору надання поворотної фінансової допомоги № 8 від 05.05.2017 р. та квитанцією про внесення коштів 05.05.2017 р. на суму 262 000,00 грн.
Відповідно до договору надання поворотної фінансової допомоги № 9 від 10.05.2017 р. та квитанцією про внесення коштів 10.05.2017 р. на суму 261 000,00 грн.
Відповідно до договору надання поворотної фінансової допомоги № 10 від 11.05.2017 р. та квитанцією про внесення коштів 11.05.2017 р. на суму 261 000,00 грн.
Заперечуючи проти вимог у відзиві на позовну заяву відповідачка ОСОБА_2 , зазначила, що автомобіль марки BMW X5 XDRIVE301, 2009 р.в., VIN соdе НОМЕР_9 було придбано за її кошти та її заощадження та було зареєстровано на її ім'я, на підтвердження заперечень надала суду наступні докази:
індивідуальні відомості з пенсійного фонду України про застраховану особу за період з 2012 р. по 03.2024 р., згідно якого вбачається отримання заробітної плати з різних підприємств;
довідкою про доходи № 11 від 16.05.2024 р. про отримання заробітної плати за період з 01.01.2021 р. по 31.12.2021 р. у Комунального некомерційного підприємства Кагарлицької міської ради «Кагарлицька багатопрофільна лікарня», яка становить в розмірі 123 961,43 грн;
довідкою про доходи № 12 від 16.05.2024 р. про отримання заробітної плати за період з 01.01.2022 р. по 31.12.2022 р. у Комунального некомерційного підприємства Кагарлицької міської ради «Кагарлицька багатопрофільна лікарня», яка становить в розмірі 123 112,49 грн;
довідкою про доходи № 13 від 16.05.2024 р. про отримання заробітної плати за період з 01.01.2023 р. по 31.12.2023 р. у Комунального некомерційного підприємства Кагарлицької міської ради «Кагарлицька багатопрофільна лікарня», яка становить в розмірі 91 102,36 грн;
дублікатом чеку з Приватбанку, згідно якої платник ОСОБА_2 , отримувач Одеська митниця за митне оформлення 101 100 грн.;
квитанцією про проведення оплати ОСОБА_17 за автомобіль марки BMW X5 XDRIVE301, 2009 р.в., VIN соdе НОМЕР_9 , яка складає 4898,00 доларів США, що було оплачено 18.11.2021 р.;
видатковим ордером № 15882 від 17.11.2021 р., згідного якого ОСОБА_2 отримала від ТОВ «ТІС-Контейнерний термінал», водій якого ОСОБА_9 автомобіль BMW X5 XDRIVE301, 2010 р.в., VIN соdе НОМЕР_9 , маса якого 2255 кг;
актом прийома-передачі документів, ОСОБА_2 на автомобіль марки BMW X5 XDRIVE301, 2009 р.в., VIN соdе НОМЕР_9 було передано документи, а саме: інвойс, тайл, декларацію та посвідчення.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.
Відповідно до ст.74 Сімейного кодексу України якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.
На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.
При застосуванні статті 74 СК України, що регулює поділ майна осіб, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, судам необхідно враховувати, що правило зазначеної норми поширюється на випадки, коли чоловік та жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі і між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю.
Проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом) підставою для виникнення у них певних прав та обов'язків.
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові від 03 червня 2021 року у справі № 748/1943/19 (провадження № 61-5155св20) дійшов правового висновку про те, що для визначення осіб як таких, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, для вирішення майнового спору на підставі статті 74 СК України, суд повинен встановити факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу в період, протягом якого було придбано спірне майно.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 грудня 2022 року в справі № 149/2697/21 (провадження № 61-10505св22) зроблено висновок, що «проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом, законною) підставою для виникнення у них деяких прав та обов'язків, зокрема права спільної сумісної власності на майно. Для визначення осіб як таких, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, з метою вирішення майнового спору на підставі статті 74 СК України суд повинен встановити факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період, упродовж якого було придбано спірне майно.
У постанові від 03 липня 2019 року у справі № 554/8023/15-ц (провадження № 14-130цс19) Велика Палата Верховного Суду зауважила, що, вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, суд має встановити факти спільного проживання однією сім'єю; ведення спільного побуту; взаємних прав та обов'язків (статті 3, 74 СК України). […] Предметом доказування у справах про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу є факти спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім'ї, наявності між сторонами взаємних прав та обов'язків, притаманних подружжю. Критеріями, за якими майну може бути надано статус спільної сумісної власності, є:
1) час набуття такого майна;
2) кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття);
3) мета придбання майна, відповідно до якої йому може бути надано правовий статус спільної власності подружжя».
Належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу є, зокрема докази: спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім'ї, наявності між сторонами подружніх взаємних прав та обов'язків, інших доказів які вказують на наявність встановлених між сторонами відносин притаманних подружжю.
Такі правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 15 серпня 2019 року в справі № 588/350/15.
Слід зазначити, що факт спільного проживання сам по собі, без доведення факту ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов'язків, притаманних подружжю, не може свідчити про те, що між сторонами склались та мали місце, протягом вказаного періоду часу, усталені відносини, які притаманні подружжю.
За відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, відсутні і підстави, передбачені статтею 74 СК України вважати майно таким, що належить на праві спільної сумісної власності сторонам, як жінці та чоловікові, які проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою.
Відповідно до частин першої та другої статті 76 ЦПК України є доказами у цивільній справі, зокрема доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Вказані обставини та наявні у справі письмові докази, свідчать про те, що у період з серпня 2020 року до серпня 2023 року позивач і відповідач проживали як сім'я, мали взаємні права та обов'язки, а також права та обов'язки як матері та батька відносно їх спільної дитини, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, разом проживали в смт. Макарів, а після повномасштабного вторгнення разом проживали в м. Києві, як внутрішньо переміщені особи. У сторін є спільна дитина 2021 року народження, під час придбання спірного автомобіля, яке було зареєстровано на відповідача, саме з рахунків позивача проводились оплати рахунків за автомобіль, тому суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову в задоволенні позовних вимог про встановлення факту проживання позивача і відповідача однією сім'єю без реєстрації шлюбу.
Колегія суддів, враховуючи принцип змагальності сторін, встановила, що наданими позивачем доказами підтверджується факт спільного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , однією сім'єю без реєстрації шлюбу в період з серпня 2020 року до серпня 2023 року.
Щодо визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частину рухомого майна за позивачем, колегія суддів зауважує наступне.
Відповідно до ст.60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Відповідно до ч.ч 1-3 ст. 61 Сімейного кодексу України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об'єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Відповідно до ст. 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.
З врахуванням зазначених норм закону, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що придбаний автомобіль під час спільного проживання з відповідачкою без реєстрації шлюбу, однак у відносинах притаманних подружжю є спільною сумісною власністю позивача і відповідача.
Що стосується позовної вимоги про стягнення грошової компенсації в рахунок частини автомобіля BMW X5 XDRIVE301, 2009 р.в., VIN соdе НОМЕР_9 у розмірі 300 000 грн, суд апеляційної інстанції вважає, що вона не підлягає задоволенню, оскільки стороною позивача не надано доказів, що даний автомобіль коштує 600 000 грн. Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги надані позивачем скріншоти з сайту Auto.ria.com, як на підтвердження доказу середньої вартості автомобіля, з огляду на що вартість автомобіля визначається з урахуванням його технічного стану, року випуску, та інших особливостей транспортного засобу. Водночас позивачем не надано експертну оцінку вартості автомобіля.
В суді апеляційної інстанції пропонувалось проведення оціночної експертизи. В суді апеляційної інстанції позивач наполягав на вартості автомобіля в розмірі 600 000 грн, представник відповідача з цією сумою категорично не погоджувався, зазначаючи про її завищеність, та те що ціну автомобіля може встановити оцінювач.
З урахуванням викладеного, вимоги про компенсацію вартості автомобіля не підлягають до задоволення.
Суд апеляційної інстанції вважає, що майнові права позивача були порушені відповідачем. Разом з цим, позовна вимога про визнання права власності на частину спірного автомобіля є обгрунтованою та підлягає до задоволення.
Розглядаючи справу, суд першої інстанції не повно з'ясував обставин справи та дійшов помилкового висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.
Відповідно до частини першої статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги частково заслуговують на увагу, висновки суду не відповідають обставинам справи та вимогам закону, рішення суду першої інстанції прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального, і порушенням норм процесуального права, і підлягає скасуванню ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог у відповідності до ст. 376 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.374, 376 ЦПК України, суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 06 січня 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.
Позов задовольнити частково.
Встановити факт проживання однією сім'єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з серпня 2020 року до серпня 2023 року.
Визнати об'єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобіль BMW X5 XDRIVE30I, 2009 року випуску, VIN code НОМЕР_8 .
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частку автомобіля BMW X5 XDRIVE30I, 2009 року випуску, VIN code НОМЕР_8 .
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.
Повний текст постанови складено «16» травня 2025 року.
Головуючий суддя Л.П. Сушко
Судді С.Г. Музичко
О.В. Желепа