Справа № 522/6133/25
Провадження № 1-кс/522/3121/25
16 травня 2025 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , власник майна ОСОБА_4 , Слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту з майна,-
До слідчого судді звернувся представник власника майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 із заявою про скасування арешту накладеного слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси на майно вилучене під час проведення обшуку 02.04.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 .
Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_4 не має статусу підозрюваного чи обвинуваченого у даному кримінальному провадженні, а у слідства було достатньо часу для здійснення всіх відповідних оглядів вилученого майна.
У судове засідання власник майна та представник з'явились та наполягали на задоволенні клопотання саме в частині вилучених мобільних телефонів.
Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання з'явилась, заперечувала проти задоволення клопотання, вказала, що на даний час ще відбуваються слідчі дії. Надала до суду Постанову про визнання предметів речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 02.04.2025 року, Доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій (огляду).
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Старший слідчий відділ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням, про накладення арешту (із забороною відчуження, розпорядження та користування будь-якими особами) на речі вилучені 02.04.2025 у період часу з 07 год 31 хв по 10 год 09 хв в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси за місцем мешкання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування доводів клопотання посилається, що Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202416000000280 від 27.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України .
Так, 08.04.2025 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси постановлено ухвалу, відповідно до якої вирішено накласти арешт (із забороною відчуження, розпорядження та користування будь-якими особами) на речі вилучені 02.04.2025 у період часу з 07 год 31 хв по 10 год 09 хв в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси за місцем мешкання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- мобільний телефон марки «Nokia» RM- 1011, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 чорного кольору, що перебуває у користуванні ОСОБА_4 ;
- мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy J5, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 у корпусі чорного кольору з наявними пошкодженнями скла, що перебуває у користуванні ОСОБА_4 ;
- мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy A71, imei1: НОМЕР_5 , Imei2: НОМЕР_6 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 ;
- мобільний телефон марки «Samsung» SM-J701F|DS IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 ,
- предмет зовні схожий на пістолет із наявним маркуванням «AKREP 2004 - MAGNUM» з магазином до нього, та набої із гумовим осереддям з наявним написом « Pak Yas gld 9 mm» у кількості 53 штуки;
- копії паспорту для виїзду за кордон ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 2 арк.;
- копія паспорту серії НОМЕР_9 відносно ОСОБА_6 на 2 арк.;
- копія посвідчення про приписку до призивної дільниці ОСОБА_7 на 1 аркуші у 2 екземплярах;
- шість фотознімків;
- копія посвідки на постійне місце проживання ОСОБА_8 на 1 арк.;
- копія довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_9 на 1 арк.;
- копія картки платника податків на 1 арк.;
- копія свідоцтва про закінчення теоритичної підготовки на ім'я ОСОБА_9 на 1 арк.,
- чотири фотознімки;
- копія довідки ідентифікаційного номеру 3111509773 на 1 арк.,
- копія свідоцтва про закінчення теоретичної підготовки на ім'я ОСОБА_10 на 1 арк.,
- копія тимчасового дозволу на керування транспортним засобом на 1 арк.,
- копія паспорту ОСОБА_11 на 1 арк.,
- копія свідоцтва НОМЕР_10 ОСОБА_12 на 1 арк.,
- копія ухвали суду №33/813/961/23 на 9 арк.,
- картотримач оператору мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_11 .
В іншій частині - відмовити.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до Доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій від 03.04.2025 року вбачається, що згідно відповіді оперативного підрозділу від 15.05.2025 року на цей час слідством здійснюються дії щодо огляду вилученого в ході обшуку вищевказаного майна.
Слідчий суддя зазначає про передчасне звернення із клопотання про скасування арешту на мобільні телефони, а також про те, що заявником до клопотання не було долучено жодних доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.
Таким чином, вважаю, що потреба у застосуванні заходу забезпечення, у вигляді арешту вказаного майна не відпала, та підстав для скасування арешту, не вбачається, а тому клопотання представника власника майна про скасування арешту на даний транспортний засіб задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 167-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту з майна - відмовити з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1