Ухвала від 16.05.2025 по справі 743/567/25

Справа № 743/567/25

Провадження №2/743/264/25

УХВАЛА

16 травня 2025 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» (03035, місто Київ, вулиця Сурикова, будинок 3, приміщення (в літ. А), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександович (02068, місто Київ, проспект Григоренка, будинок 15, приміщення 3) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2025 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Інстафінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу передано гловуючому судді 12.05.2025 р.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися також за місцем його виконання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи складність справи, обсяг та характер доказів у справі, її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 10 червня 2025 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області (15000, Чернігівська область, Чернігівський район, селище Ріпки, вулиця Святомиколаївська, 94).

Учасникам справи надіслати копії ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 193 Цивільного процесуального кодексу України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої, п'ятої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої, п'ятої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання письмових пояснень щодо позову та п'ятиденний строк щодо відзиву - з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2528/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук

Попередній документ
127402858
Наступний документ
127402860
Інформація про рішення:
№ рішення: 127402859
№ справи: 743/567/25
Дата рішення: 16.05.2025
Дата публікації: 19.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ріпкинський районний суд Чернігівської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (27.11.2025)
Дата надходження: 12.05.2025
Предмет позову: про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів,набутих без достатньої правової підстави
Розклад засідань:
10.06.2025 14:00 Ріпкинський районний суд Чернігівської області
07.07.2025 11:30 Ріпкинський районний суд Чернігівської області
29.07.2025 11:00 Ріпкинський районний суд Чернігівської області
26.08.2025 10:00 Ріпкинський районний суд Чернігівської області
19.09.2025 10:00 Ріпкинський районний суд Чернігівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАВЧУК МАРІЯ ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
КРАВЧУК МАРІЯ ВІКТОРІВНА
відповідач:
ТОВ "ФК"Укрфінстандарт"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНСТАФІНАНС» Згідно ст. 175 ЦПК України, має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі електронний суд
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК "Укрфінстандарт"
позивач:
Гутник Юлія Сергіївна, Згідно ст. 175 ЦПК України, має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі електронний суд
боржник:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНСТАФІНАНС» Згідно ст. 175 ЦПК України, має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі електронний суд
згідно ст. 175 цпк україни, має зареєстрований електронний кабін:
Бригіда Володимир Олександрович
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНСТАФІНАНС» Згідно ст. 175 ЦПК України
має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі електронний :
ТОВ "ФК"Укрфінстандарт"
представник позивача:
КАЛІНІН СЕРГІЙ КОСТЯНТИНОВИЧ, Згідно ст. 175 ЦПК України, має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі електронний суд
третя особа:
Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, Згідно ст. 175 ЦПК України, має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі електронний суд