ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5918/25
провадження № 3/753/2871/25
"16" травня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-
У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.03.2025 року серії ГП № 299758, 01.03.2025 року об 11 год. 00 хв. в м. Києву на вул. Світла, 1, АЗС БРСМ, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в активному розшуку ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи адміністративно затриманим, протокол АЗ №025036 від 01.03.2025 року, чинив активний супротив, відштовхував працівників поліції, хватався за сидіння та кермо транспортного засобу, хватав за форменний одяг, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції та вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про закриття провадження по справі за наступних підстав.
Згідно із вимогами ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
У судові засідання, які були призначені на 21.04.2025 року та 07.05.2025 року ОСОБА_1 не з'явився, при цьому про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, викликався до суду судовою повісткою за адресою проживання, яка була зазначена у протоколі, однак конверт повернувся до суду без вручення адресату з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, з урахуванням вимог ст. 268 КУпАП, 07.05.2025 року судом було направлено постанову про ОСОБА_1 привід у судове засідання до Дарницького УП ГУНП в м. Києві, яку так і не було виконано, у судове засідання не було забезпечено явку правопорушника.
У відповідності до рапорту ДОП Дарницького УП ГУНП у м. Києві ст. лейтенанта поліції Руслана Іліницького від 16.05.2025 року, ним було здійснено заходи щодо встановлення місця перебування та забезпечення виконання постанови Дарницького районного суду м. Києва від 07.05.2025 року про привід ОСОБА_1 у судове засідання. У ході виконання встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 не проживає. Під час виїзду за вищевказаною адресою, опитано працівницю Житлово-експлуатаційної дільниці «Харченко 47», яка повідомила, що власниця квартири АДРЕСА_2 являється військовослужбовцем перебуває у зоні бойових дій, та зв'язавшись з останньою, повідомила, що гр. ОСОБА_1 в приміщенні квартири не проживав та на даний час в приміщенні кв. 94 ніхто не проживає. У результаті проведеного моніторингу наявних баз даних та інформаційно-комунікаційних систем Національної поліції України, контактні номери телефону, які могли б належати правопорушнику, або неактивні, або не обслуговуються. У зв'язку з викладеним, виконати ухвалу суду про застосування приводу до ОСОБА_1 на даний момент, не є можливим, оскільки місце фактичного перебування та проживання останнього не встановлено, а також відсутня можливість зв'язку з ним.
З дослідженого судом протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 299758 від 01.03.2025 року та відеозапису з нагрудної камери на CD-диску, суду не зрозуміло, яким чином працівники поліції встановили особу правопорушника.
Крім того, пояснення ОСОБА_1 суду не надавав, так само, як і під час складення протоколу про адміністративне правопорушення.
Як наслідок, у суду відсутня можливість встановити особу ОСОБА_1 та розглянути справу за його участі.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що особа правопорушника поліцією належним чином не встановлена, привід не виконано, з урахуванням вимог закону щодо розгляду справи за обов'язкової участі особи, відносно якої складено адміністративний протокол за ст. 185 КУпАП, суд позбавлений можливості об'єктивно дослідити обставини справи, встановити винність чи невинність особи у вчиненні адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим, відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП - закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, протягом 10 днів від дня винесення постанови.
Суддя: Л.М. Осіпенко