Справа № 560/3944/25
іменем України
16 травня 2025 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України щодо не проведення спеціального службового розслідування за фактом загибелі (смерті) військовослужбовця, старшого солдата, ОСОБА_2 , механіка - радіотелефоніста польового вузла зв'язку з особового складу військової частини НОМЕР_2 у відповідності до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, яка затверджена Наказом Міністерства оборони України №332 від 27 жовтня 2021 року;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України та військову частину НОМЕР_2 Міністерства оборони України призначити проведення та провести спеціальне службове розслідування за фактом загибелі (смерті) військовослужбовця, старшого солдата, ОСОБА_2 , механіка - радіотелефоніста польового вузла зв'язку з особового складу військової частини НОМЕР_2 у відповідності до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, яка затверджена Наказом Міністерства оборони України №332 від 27 жовтня 2021 року.
Представник військової частини НОМЕР_1 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку із тим, що на момент подачі цього позову військовою частиною НОМЕР_1 вже було проведене службове розслідування, з приводу якого позивач звернувся до суду.
Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує, що службове розслідування за фактом загибелі (смерті) старшого солдата ОСОБА_2 було розпочато 31.12.2024 та завершено 12.02.2025, що підтверджується матеріалами службового розслідування, копії яких долучені до матеріалів справи.
Пунктом 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Враховуючи те, що відповідачі самостійно усунули порушення та надані докази завершення службового розслідування за фактом загибелі (смерті) старшого солдата ОСОБА_2 , тому у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішення, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Отже, суд вважає за можливе закрити провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Заперечення інших учасників справи стосовно закриття провадження у справі відсутні.
Згідно з частиною другою статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пунктом п'ятим частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Зважаючи на те, що провадження у цій справі закрито з інших підстав, ніж у зв'язку з відмовою позивача від позову, тому позивачу слід повернути судовий збір.
Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
клопотання військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у справі №560/3944/25 - задовольнити.
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп., сплачений відповідно до квитанції №4205-0514-2789-5523 від 10.03.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя Я.В. Драновський