про витребування доказів та продовження строку розгляду справи
Справа № 500/1403/25
15 травня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Томойл Імпекс" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Томойл Імпекс" (далі - ТОВ "Томойл Імпекс", Товариство, позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області (далі - ГУ ДПС у Тернопільській області, відповідач), в якому просить:
визнати протиправним та скасувати розпорядження ГУ ДПС у Тернопільській області від 26.02.2025 за №239-л, яким анульовано ліцензію на “Оптову торгівлю пальним, за відсутності місць оптової торгівлі» реєстраційний номер 990614202400155 з терміном дії з 19.03.2024 до 19.03.2029;
зобов'язати ГУ ДПС у Тернопільській області видалити з Єдиного державного реєстру суб'єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання ліцензії на “Оптову торгівлю пальним, за відсутності місць оптової торгівлі» реєстраційний номер 990614202400155 зі строком дії з 19.03.2024 до 19.03.2029, видану ТОВ “Томойл Імпекс», та поновити інформацію (внести відомості) до Єдиного державного реєстру суб'єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним про ліцензію “Оптову торгівлю пальним, за відсутності місць оптової торгівлі» реєстраційний номер 990614202400155 зі строком дії з 19.03.2024 до 19.03.2029, видану ТОВ “Томойл Імпекс» (код ЄДРПОУ 45242568).
Позовні вимоги обґрунтовані безпідставністю висновку відповідача про встановлення факту відсутності позивача за місцезнаходженням, що стало наслідок прийняття оскаржуваного рішення про анулювання ліцензії на оптову торгівлю пальним, бо через дію військового стану в Україні у Товариства встановлений дистанційний режим роботи співробітників, а директор працює за сумісництвом на умовах неповної зайнятості. Позивач не отримував і йому не направлялися акт та інші матеріали фіксації відсутності ліцензіата за місцезнаходженням. Невідповідність вимогам щодо документування може розглядатися як підстава для скасування розпорядження про анулювання ліцензії, оскільки докази, на яких воно базується, є неповними або ненадійними.
Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено судовий розгляд справи проводити суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у строк, встановлений частиною другою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
У відзиві на позовну заяву ГУ ДПС у Тернопільській області проти позовних вимог заперечує. Зазначає, що з метою проведення фактичної перевірки інспектори ГУ ДПС у Тернопільській області прибули за адресою місцезнаходження ТОВ «Томойл Імпекс»: м. Тернопіль, вул. Медова, 20/22 о 14:00 год. Жодних рекламних вивісок на будівлі ззовні, а також на дверях офісу №49 цієї будівлі стосовно ТОВ «Томойл Імпекс» не було, офіс містив вивіску лікаря дерматолога-косметолога. Інспекторами було складено акт про неможливість проведення перевірки у зв'язку з відсутністю ліцензіата за місцезнаходженням платника податків від 11.02.2025 №68/19-00-09-01/45242568 та на підставі пункту 10 частини другої статті 46 Закону України від 18.06.2024 №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» ГУ ДПС у Тернопільській області прийнято рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності від 26.02.2025 №239-л. Копію даного рішення надіслано в електронний кабінет платника ТОВ «Томойл Імпекс».
Відповідач просив відмовити у задоволенні позову.
У відповіді на відзив на позову заяву позивач вказує на недотриманні відповідачем заходів встановлення місцезнаходження платника податків відповідно до Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків затверджених наказом ДПС України від 04.09.2020 № 470; на відсутність підстав для призначення фактичної перевірки.
У запереченні на відповідь, ГУ ДПС у Тернопільській області пояснює наявність підстав для проведення фактичної перевірки Товариства.
Ознайомившись з заявами по суті справи, мотивами позову та поясненнями на їх спростування, суд прийшов до висновку про необхідність витребувати у відповідача додаткові докази та пояснення.
Частиною четвертою статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.
Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Частиною третьою статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частиною п'ятою статті 159 КАС України передбачено, що суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним
Однією з підстав позову є відсутність підстав для проведення фактичної перевірки.
За змістом наказу ГУ ДПС у Тернопільській області «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Томойл Імпекс» №409-п від 10.02.2025 така проводилася з метою здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального, керуючись підпунктом 69.2 пункту 69 підрозділу 10 «Інші перехідні положення», статтею 19-1, статтею 20, пунктом 75.1. статті 75, підпунктами 80.2.5. (здійснення функцій визначених законодавством) пункту 80.2. статті 80 Податкового кодексу України) та листа ДПС України від 06.02.2025 №3347/7/99-00-03-01-07.
Водночас відповідач не надав суду лист ДПС України від 06.02.2025 №3347/7/99-00-03-01-07, на який є посилання у цьому наказі.
Позивач вказує про те, що не отримував акт про неможливість проведення перевірки у зв'язку з відсутністю ліцензіата за місцезнаходженням платника податків від 11.02.2025 №68/19-00-09-01/45242568.
Відповідач по даних обставинах пояснень у заявах по суті не надає та не вказує чи направлявся акт та інші матеріали Товариству, не надає доказів у разі направлення.
Також суд вважає за необхідне зобов'язати ГУ ДПС у Тернопільській області надати пояснення стосовно дотримання строків прийняття рішення про припинення дії ліцензії з посиланням на обставини цієї справи.
Відсутність таких доказів та пояснень унеможливлює встановлення судом усіх обставин, які мають значення для вирішення справи.
Суд роз'яснює, що відповідно до частини дев'ятої статті 80 КАС України у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
За таких обставин, коли у суду відсутні достатні докази для з'ясування усіх обставин у справі через ненадання їх відповідачем та вжиття заходів для їх витребування, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи, але не більш як на тридцять днів.
Керуючись статтями 2, 9, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Зобов'язати Головне управління ДПС у Тернопільській області у строк до 26 травня 2025 року надати суду копію листа ДПС України від 06.02.2025 №3347/7/99-00-03-01-07, на який є посилання у наказі ГУ ДПС у Тернопільській області «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Томойл Імпекс» №409-п від 10.02.2025; пояснення стосовно направлення / ненаправлення позивачу акта про неможливість проведення перевірки у зв'язку з відсутністю ліцензіата за місцезнаходженням платника податків від 11.02.2025 №68/19-00-09-01/45242568 з наданням відповідних доказів у разі направлення, у разі ненаправлення - причин ненаправлення; а також пояснення стосовно строків прийняття рішення про припинення дії ліцензії, визначених законом, з посиланням на обставини цієї справи.
Продовжити строк розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Томойл Імпекс" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії не більше як на 30 /тридцять/ днів.
Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України суд роз'яснює, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Роз'яснити відповідачу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (частина сьома статті 80 КАС України).
Копію ухвали направити позивачу до відома, відповідачу - для виконання.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено і підписано 15 травня 2025 року.
Суддя Чепенюк О.В.