16 травня 2025 р. № 400/15684/23
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши заяву про визнання протиправною бездіяльності, вчиненою суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень,
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 у справі № 400/15684/23 позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач) задоволено, а саме, зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020 р., 01.01.2021 р., 01.01.2022 р., 01.01.2023 р. вiдповiдно до вимог статей 43 i 63 Закону № 2262, положень постанови Кабiнетy Мiнiстрiв України вiд 30.08.2017 №704 щодо визначення посадового окладу і окладу за вiйськовим званням шляхом множення розмiру прожиткового мінiмуму для працездатних осiб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на вiдповiдний тарифний коефіцієнт, та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомiсячних додаткових видiв грошового забезпечення (надбавки, доплати, пiдвищення) та премiї, для проведення перерахунку основного розмiру пенсiї з 01.02.2020 р., 01.02.2021 р., 01.02.2022 р., 01.02.2023 р.
Рішення набрало законної сили 02.04.2024, на виконання якого 30.12.2024 судом видано виконавчі листи.
До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у виготовленні довідок 9/1/2938 від 04.04.2024 року станом на 01.01.2020, 9/1/2939 від 04.04.2024 року станом на 01.01.2021, 9/1/2940 від 04.04.2024 року станом на 01.01.2022, 9/1/2941 від 04.04.2024 року станом на 01.01.2023 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, в яких розрахував надбавку за особливості проходження служби, надбавку за роботу в умовах режимних обмежень та премію, із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 року.
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону - видати на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 року по справі 400/15684/23 довідки про розміри грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2020 року, 01.01.2021 року, 01.01.2022 року, 01.01.2023 року з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 року, 01.01.2021 року, 01.01.2022 року та 01.01.2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України 704 від 30.08.2017 року, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2020 року, 01.02.2021 року, 01.02.2022 року та 01.02.2023 року.
В обґрунтування своєї заяви позивач зазначив, що відповідач ухиляється від належного виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 у справі № 400/15684/23, оскільки у виданих на виконання вказаного рішення суду довідках про розмір грошового забезпечення, що враховуються для перерахунку пенсії, відповідач протиправно обчислив розмір деяких додаткових видів грошового забезпечення із розрахунку 1762 грн, а не з розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який установлений станом на 01 число календарного року.
Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши обставини, покладені в основу заяви, суд приходить до висновку, що заява представниці позивача підлягає поверненню, з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно з частиною четвертою статті 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
Суд встановив, що зі змісту листа відповідача від 21.06.2024 № 9/1/7067, вбачається, що з довідками №9/1/2938 від 04.04.2024 року станом на 01.01.2020, 9/1/2939 від 04.04.2024 року станом на 01.01.2021, 9/1/2940 від 04.04.2024 року станом на 01.01.2022, 9/1/2941 від 04.04.2024 року станом на 01.01.2023, які направлені на адресу ГУ ПФУ в Миколаївській області супровідним листом від 04.04.2024 року 9/1/2942, позивач був ознайомлений не пізніше червня 2024 року.
Відтак позивач пропустив встановлений частиною четвертою статті 383 КАС України десятиденний строк звернення до суду із заявою про визнання рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.
Абзацом другим частини п'ятої статті 383 КАС України встановлено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 256, 293, 295, 297, 383 КАС України, суд-
1. Повернути ОСОБА_1 , заяву про визнання протиправною бездіяльності вчинену суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 у справі № 400/15384/23.
2. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
4. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.М. Мельник