Іменем України
16 травня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/36175/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Інгредієнтс» про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 640/36175/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Інгредієнтс» до Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
03.05.2025 до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Інгредієнтс» про ухвалення додаткового судового рішення у справі №640/36175/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Інгредієнтс» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
В обґрунтування заяви зазначено, що позивач поніс витрати на правничу допомогу у розмірі 15 000,00 гривень, які пов'язані з розглядом цієї справи.
Головне управління ДПС у м. Києві право на подання заперечень на заяву про ухвалення додаткового судового рішення не надано.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 заяву про ухвалення додаткового судового рішення призначено до розгляду у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив таке.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 02.05.2025 у справі №640/36175/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Інгрідієнтс» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м.Києві №00655600704 від 31.08.2021, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Інгрідієнтс» застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 188 667,75 грн, стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Інгрідієнтс» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м.Києві витрати на сплату судового збору у розмірі 14 150,08 (чотирнадцять тисяч сто п'ятдесят) грн 08 коп.
Позивачем у позовній заяві зазначено, що позивач очікує понести витрати на правничу допомогу в суді першої інстанції у розмірі орієнтовно 15 000,00 гривень, що становить гонорар адвоката за 10 годин роботи (1 500,00 грн/година).
На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем подано Договір про надання правничої допомоги № 340/21 від 22.11.2021 з Додатком № 1, акт прийому-передачі послуг № 1 від 30.11.2021, рахунок № 1-340/21 від 22.11.2021, виписку Приватбанку від 23.12.2024 з інформацією про проведення платежу № 1517 від 21.11.2021 на суму 15 000,00 грн.
Відповідно до п. 4.3 Договору виконання всіх зобов'язань сторонами за Договором може фіксуватися в акті приймання-передачі послуг, який є одночасно рахунком для оплати.
Згідно з актом №1 прийому-передачі послуг від 30.11.2021 виконавець у листопаді 2021 року надав послуги, що передбачені п. 1.14.3 Договору, а замовник прийняв ці послуги. Надані належним чином виконавцем та прийняті замовником такі послуги: підготовка позовної заяви до Окружного адміністративного суду м. Києва щодо оскарження податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві №00655600704 від 31.08.2021 (авансування згідно приблизного підрахунку об'єму робіт). Ціна, грн/годину - 1500, 00 грн, кількість годин - 10, вартість - 15000,00 грн.
Відповідно до заключної виписки по рахунку Приватбанка АБ Вілько І. та Партнери за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 наявна інформація по рахунку про проведення платежу № 1517 від 21.11.2021 на суму 15 000,00 грн (ТОВ «Мастер Інгрідієнтс»).
Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного суду України (далі -КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини третьоїстатті 252 КАС Українисуд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно доЗакону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність":
-договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1);
- гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30).
Згідно зістаттею 132 КАС Українисудові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до частини сьомоїстатті 139 КАС Українирозмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно з частиною дев'ятою статті 139 КАС Українипри вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов'язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Отже, сторона має право на відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката, складові якої визначаються частиною 3 статті 134 КАС України.
Водночас, необхідною умовою для відшкодування цих витрат є подання стороною детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, у строки, визначені частиною 7статті 139 КАС України.
Судом встановлено, що правнича допомога згідно з актом №1 прийому-передачі послуг від 30.11.2021 складалась з підготовки позовної заяви до Окружного адміністративного суду м. Києва щодо оскарження податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві №00655600704 від 31.08.2021.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі Баришевський проти України, від 10.12.2009 у справі Гімайдуліна і інших проти України, від 12.10.2006 у справі Двойних проти України, від 30.03.2004 у справі Меріт проти України, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
При цьому, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини (рішення від 23.01.2014 у справі "East/West Aliance Limited" проти України"), обґрунтованим слід вважати розмір витрат, що є співмірним до складності справи, виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та часом, витраченим на виконання таких робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також з ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
З огляду на правову позицію Верховного Суду, наведену у додатковій постанові від 05.09.2019 у справі № 826/841/17 (провадження №К/9901/5157/19), суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, за наявності заперечень іншої сторони, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої постановлено рішення, всі її витрати на правничу допомогу, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документа, витрачений адвокатом час тощо, є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19) вказано, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. При вирішенні питання щодо певних видів правничої допомоги адвоката враховується як пов'язаність їх з розглядом справи, обґрунтованість та розумність визначення у контексті обсягу заперечень, наданих протилежною стороною. Великою Палатою Верховного Суду зазначено, що адвокат самостійно визначається зі стратегією захисту інтересів свого клієнта та алгоритмом дій задля задоволення вимог останнього та найкращого його захисту.
Відповідно до конкретної та послідовної практики Верховного Суду, визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
Суд також враховую позицію Верховного Суду викладену у постанові від 14.07.2021 у справі № 808/1849/18.
Суд звертає увагу на правові висновки викладені у Постанові КАС ВС від 21.01.2021 у справі № 280/2635/20:
«25. Судова колегія зазначає, щоКАС Україниу редакції, чинній з 15.12.2017, імплементував нову процедуру відшкодування витрат на професійну правову допомогу, однією з особливостей якої є те, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною / третьою особою чи тільки має бути сплачено.
26. На переконання колегії суддів, зазначені норми (ст.ст. 134, 139) введені в КАС України з 15.12.2017, у тому числі, з метою унормування відносин між суб'єктами, які потребують юридичного супроводу, та адвокатами. Так, за існуючого правового регулювання у сторін з'явилась можливість відшкодувати понесені на правову допомогу витрати (у разі доведення власної правоти у спорі із суб'єктом владних повноважень). При цьому, норми зазначених статей спрямовані саме на захист прав та інтересів позивачів-суб'єктів господарювання, а не адвокатів. Встановлена на законодавчому рівні можливість позивачів отримати відшкодування понесених витрат на правничу допомогу сприяє нормальному розвитку галузі, дозволяє учасникам судових процесів залучати для захисту свої прав кваліфікованих адвокатів, даючи при цьому таким особам законне право сподіватись на повне або часткове відшкодування понесених витрат у разі доведення власної правової позиції.».
Проаналізувавши обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт згідно з наданими до суду документами, суд вважає, що розмір витрат на правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн, є непропорційним до предмету спору, виходячи з того, що складання до суду позовної заяви про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, не потребує від фахівця в області права значного часу.
Також суд зазначає, що предмет спору в цій справі не є значно складним та не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, у справах цієї категорії наявна судова практика з аналогічних спорів. Зі змісту позовної заяви вбачається, що її написання не потребувало від фахівця у галузі права значних зусиль та знань, як наслідок, сума витрат є значно завищеною.
З огляду на викладене, надавши оцінку документам щодо правничої допомоги, з урахуванням практики Верховного Суду, суд дійшов висновку про необхідність стягнення на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.
В іншій частині заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 132,134,139,243,248,252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Інгредієнтс» про ухвалення додаткового судового рішення у справі №640/36175/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Інгредієнтс» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, задовольнити частково.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, ідентифікаційний код 44116011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Інгредієнтс» (місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Степана Ковніра, буд. 3-А, кв. 15, ЄДРПОУ 43415101) витрати на правничу допомогу у сумі 5000 грн (п'ять тисячі) гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.В. Захарова