Справа №463/4125/25
Провадження №1-кс/463/4244/25
13 травня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова
Cлідчий суддя ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
в м. Львові,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області про закриття кримінального провадження, -
до суду надійшла скарга на постанову заступника начальника відділу - начальника ВРЗЗС СВ Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 26 березня 2025 року про закриття кримінального провадження №12025141360000394 від 12 лютого 2025 року.
Скаргу мотивує тим, що категорично не згоден з постановою та вважає її такою, що порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України та Конституції України. Слідчим лише проведено його допит, інших слідчих дій вчинено не було. Вважає, що слідчим не вчинялись будь-які дії, які б свідчили про всебічність та повноту досудового розслідування кримінального провадження.
У судовому засіданні скаржник підтримав скаргу з аналогічних підстав.
Слідчий в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений, заперечення не подав, на вимогу суду скерував матеріали кримінального провадження, а тому в порядку ч.3 ст.306 КПК України суд розглядає дану скаргу без його участі.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скаргу слід задоволити виходячи з таких підстав.
Частина перша ст.22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141360000394 від 12 лютого 2025 року, постановою заступника начальника відділу - начальника ВРЗЗС СВ Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 26 березня 2025 року закрито кримінальне провадження за ч.1 ст.175 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Як вбачається із змісту постанови, до такого висновку слідчий прийшов за наслідками здійснення дізнання, в ході якого було допитано в статусі свідка ОСОБА_3 , долучено документи надані заявником.
Разом з тим, слідчий суддя погоджується із доводами скаржника щодо того, що слідством повною мірою не перевірено доводи скаржника щодо обставин кримінального провадження, зокрема, не перевірено доводи заявника ОСОБА_3 щодо систематичності вчинення таких дій, як і вчинення таких дій загалом, не встановлено особу, яка вчинила пошкодження стовпців, не зважаючи на конкретну вказівку заявника та надання ним запису з камер відеоспостережень, не враховано доводи заявника щодо неправильної кваліфікації діяння.
Окрім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим викликався для допиту в статусі свідка ОСОБА_5 , проте такий не з'явився для допиту, причин неявки не повідомив. Повторно слідчим такий не викликався.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З врахуванням наведених вище обставин, слідчий суддя погоджується із доводами скаржника щодо того, що слідчим не перевірено та не встановлено всі обставини провадження, не перевірено показання заявника, не встановлено свідків та осіб, причетних до вказаних у заяві дій.
Постанова слідчого не містить жодних даних про встановлені слідчим обставини кримінального провадження, окрім посилання на ухвалу слідчого судді за результатами розгляду скарги на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення. Не надає слідчий і оцінки таких дій загалом.
Згідно ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Крім того, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов'язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що висновки слідчого про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення є передчасними, досудове розслідування проведено формально без встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а відтак постанову слід скасувати.
Керуючись вимогами статтей 9, 284, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -
скаргу задоволити.
Скасувати постанову заступника начальника відділу - начальника ВРЗЗС СВ Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 26 березня 2025 року про закриття кримінального провадження №12025141360000394 від 12 лютого 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 16 травня 2025 року.
Слідчий суддя ОСОБА_6