Справа № 308/3486/25
16 травня 2025 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Шепетко І.О.,
за участі секретаря судових засідань Петришина Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Іванова Юлія Володимирівна, Ужгородська міська рада, -
10 березня 2025 представник заявниці, адвокат Лещинець Любомир Васильович, що діє в інтересах заявниці ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 12.03.2025 позовну заяву залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків. 19.03.2025 вказані в ухвалі недоліки було усунуто.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.03.2025 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.
24 квітня 2025 від представника заявника, адвоката Лещинця Л.В. на адресу суду надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлялися.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 3 ст. 13 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відтак, враховуючи що клопотання представника заявниці подано до початку розгляду заяви по суті, суд приходить до висновку про залишення заяви про встановлення юридичного факту без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 98, 158, 257, 353-355 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Іванова Юлія Володимирівна, Ужгородська міська рада - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.
Суддя І.О. Шепетко