Справа № 308/19085/24
2-во/308/44/25
16 травня 2025 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді - Зарева Н.І., за участю:
секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області заяву представника стягувача КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про виправлення описки в судовому наказі від 06.12.2024 в цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу з вимогою стягнути з ОСОБА_1 10375,88 грн заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а також судового збору,
24 квітня 2025 року представник стягувача КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» звернувся з заявою, в якій просить виправити описку в судовому наказі № 308/19085/24, виданому 06.12.2024 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, а саме вірно зазначити по батькові боржника « ОСОБА_2 », замість невірно вказаного « ОСОБА_3 ».
Дослідивши заяву, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
При цьому, судом встановлено, що 06 грудня 2024 року суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області винесено судовий наказ в цивільній справі № 308/19085/24 за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу з вимогою стягнути з ОСОБА_1 10 375,88 грн заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а також судового збору.
Однак, при виготовленні судового наказу, у всьому його змісті було допущено описки в «по батькові» боржника, а саме помилково зазначено « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_2 ».
Враховуючи, що виправлення зазначеної вище описки не впливає на зміст судового наказу та не змінює його суті, суддя дійшов висновку, що допущена описка виправленню.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -
Заяву задовольнити.
Виправити описку, допущену в судовому наказі № 308/19085/24, виданому суддею Ужгородського міськрайоннного суду Закарпатської області 06 грудня 2024 року, замінивши у всьому тексті судового наказу невірно зазначені «по батькові» боржника ОСОБА_1 « ОСОБА_4 , на вірне « ОСОБА_2 ».
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Копію ухвали надіслати всім особам, яким видавався чи надсилався судовий наказ, що містить описки.
Суддя Н.І. Зарева