Справа № 308/5675/25
1-кс/308/2813/25
13 травня 2025 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов'язків, визначених ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.04.2025 у зв'язку з внесенням застави, у кримінальному провадженні № 62023140160000131, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2025 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Рокосово Хустського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, раніше не судимого, військовослужбовця військової астини НОМЕР_1 , призваного за мобілізацією, який на час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, перебував на посаді стрільця третього стрілецького відділення першого стрілецького взводу третьої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні "солдат",
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -
Прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у кримінальному провадженні № 62023140160000131, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2025 року, про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
У клопотанні зазначено, що 23.04.2025 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області обрано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, з правом внесення застави, та покладено на нього обов'язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
У подальшому за ОСОБА_4 було внесено вищевказану заставу.
При цьому строк досудового розслідування кримінального провадження спливає, в той час як у сторони обвинувачення є необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, спрямованих на всебічне, повне та об'єктивне досудове розслідування.
Разом з цим, на даному етапі досудового розслідування продовжують існувати ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, а тому прокурор просить продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 строк дії, покладених на нього обов'язків, згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.04.2025, в межах строку досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити з раніше наведених підстав.
Підозрюваний та його захисник не заперечили щодо задоволення клопотання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
У провадженні Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові перебуває кримінальне провадження за № 62023140160000131, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2023 за ч. 5 ст. 407 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Також встановлено, що у даному кримінальному провадженні 15 листопада 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а саме у самовільному залишенні військової астини без поважних причин військовослужбовцем, вчинене в умовах воєнного стану.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 квітня 2025 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави, та покладено на нього обов'язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.
У подальшому за підозрюваного внесено заставу в зазначеному в ухвалі розмірі.
Відповідно до постанови керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 від 12.05.2025, строк досудового розслідування кримінального провадження, продовжено до трьох місяців, тобто до 13 червня 2025 року.
Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор вказав на те, що у строк, встановлений КПК України, завершити досудове розслідування не є можливим, оскільки по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема отримати висновки амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_4 , виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність.
Водночас, прокурор посилається на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились. Зокрема, продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування запобіжного заходу.
Підстав вважати, що дані ризики зменшились чи перестали існувати стороною захисту не наведено.
Водночас, ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому, КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов'язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому. Зазначені ризики стороною захисту не спростовані.
З урахуванням доводів, викладених у клопотанні, враховуючи те, що ризики передбачені п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились, а також те, що на даний час наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу та покладення на підозрюваного обов'язків, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Продовжити на період досудового розслідування кримінального провадження, але не більше як на два місяці, а саме, до 13 червня 2025 року включно, строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у зв'язку з внесенням застави, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Час та дата оголошення повного тексту ухвали 13 год. 30 хв. 16 травня 2025 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1