Справа №635/1543/25
Провадження №1-кп/635/852/2025
12 травня 2025 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області,
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі прокурора - ОСОБА_2 ,
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_8
(в режимі відео конференції)
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_9
(в режимі відеоконференції)
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_10
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_11
секретар судового засідання - ОСОБА_12 ,
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст.190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.5 ст. 190 КК України.
Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання обвинуваченому ОСОБА_6 , із встановленням обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Метою продовження запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов'язків та запобігання спробам можливості переховування від суду, незаконного впливу на інших обвинувачених, потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадження, та вчинення нових кримінальних правопорушень.
В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що підставою продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ними кримінального правопорушення. Обвинуваченим інкримінується вчинення в тому числі особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для обвинувачених переховуватись від суду. Також з метою уникнення від кримінальної відповідальності, перебуваючи на свободі, вони можуть здійснювати незаконний вплив на інших обвинувачених, а також потерпілих і свідків з метою відмови або зміни ними показань. Крім того, враховуючи дані про особу обвинувачених, які постійно ніде не працюють, не мають стабільних законних джерел доходів, сталих соціальних зв'язків, щосвідчить про наявність ризику вчинення ними нових кримінальних правопорушень. Крім того майнова шкода, яка завдана потерпілим учасниками злочинної організації, є значною і становить 286536,44 євро, що еквівалентно сумі відповідно до курсу Національного банку України у розмірі 10 710 565,80 грн.
Обвинувачений ОСОБА_14 заперечував проти клопотання прокурора, вважає ризики необґрунтованими, зазначив, що здав свій закордонний паспорт, наміру переховуватись від суду не має, домашній арешт не порушував, бажає працювати, просить змінити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора, зазначив, що він не порушує умови відбуття домашнього арешту, не має наміру вчиняти тиск на потерпілих чи свідків чи переховуватись від суду, тому просить змінити запобіжний захід на домашній арешт у нічний час.
Захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_8 у судовому засіданні заперечувала проти клопотання прокурора, зазначила, що ризики не підтверджені жодними доказами, в матеріалах кримінального провадження відсутні докази, що доводять факт скоєння правопорушення обвинуваченими ОСОБА_14 та ОСОБА_4 , як і сума завданої шкоди, так як економічна експертиза не проводилась, а прокурор невірно визначає санкцію інкримінованих статей в сторону перебільшення тяжкості покарання. В той час ОСОБА_14 має вищу освіту, є фізичною особою-підприємцем, не виїхав із країни, проживає із матір'ю ОСОБА_15 , до кримінальної відповідальності не притягувався. ОСОБА_4 свідомо залишився у країні і не скористався можливістю виїхати за кордон, має дружину і сина, батьків, а отже має міцні соціальні зв'язки, він раніше не судимий. Потерпілі перебувають за кордоном, що унеможливлює вплив на них, експертизи проведені, а ризик впливу на інших обвинувачених не доведений доказами. Ризик вчинити інші правопорушення є лише припущеннями. Просить змінити запобіжний захід на домашній арешт у нічний час для надання можливості обвинуваченим працювати, оскільки вони на даний час перебувають на утриманні своїх родичів.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти клопотання прокурора за безпідставністю, зазначив, що на даний час він проходить військову службу у ЗСУ, просить змінити запобіжний захід на особисте зобов'язання.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 зазначив, що ризики не підтверджені жодними доказами, його підзахисний з 07.04.2025 перебуває у ЗСУ, тому просить змінити запобіжний захід у виді домашнього арешту на особисте зобов'язання.
Обвинувачений ОСОБА_7 і його адвокат ОСОБА_10 не заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_11 не заперечував проти клопотання прокурора щодо продовження йому запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 08.08.2024 року відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який ухвалами слідчого судді від 01.10.2024 року і 05.11.2024 року було продовжено. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 27.12.2024 року відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 07.02.2025 року, який був продовжений ухвалою слідчого судді до 05.04.2025 року.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13.03.2025 року було продовжено запобіжний захід ОСОБА_13 у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 08.08.2024 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який ухвалами слідчого судді від 01.10.2024 року та 05.11.2024 року було продовжено. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 27.12.2024 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 07.02.2025 року, який був продовжений ухвалою слідчого судді до 05.04.2025 року.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13.03.2025 року було продовжено запобіжний захід ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 08.08.2024 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який ухвалами слідчого судді від 01.10.2024 року та 05.11.2024 року було продовжено. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 27.12.2024 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 07.02.2025 року, який був продовжений ухвалою слідчого судді до 05.04.2025 року.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13.03.2025 року було продовжено запобіжний захід ОСОБА_5 у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 08.08.2024 року відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Ухвалою слідчого судді від 01.10.2024 року відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 07.11.2024 року, який був продовжений ухвалою слідчого судді від 05.11.2024 року до 05.01.2025 року, 27.12.2024 року слідчим суддею ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 07.02.2025 року, який 05.02.2025 року був продовжений до 17.03.2025 року.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13.03.2025 року було змінено запобіжний захід ОСОБА_6 у виді особистого зобов'язання строком на два місяці.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 08.08.2024 року відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який ухвалами слідчого судді від 01.10.2024 року та 05.11.2024 року було продовжено. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 27.12.2024 року відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який був продовжений ухвалою слідчого судді від 05.02.2025 року до 05.04.2025 року.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13.03.2025 року було продовжено запобіжний захід ОСОБА_7 у виді домашнього арешту у період з 24:00 год. до 06:00 год. строком на два місяці.
Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Під час застосування та продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченим слідчим суддею було встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які посилається прокурор в обґрунтування клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме ризику можливості обвинувачених переховуватись від суду, незаконно впливати на інших обвинувачених, потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, пов'язані із заволодінням чужим майном шляхом шахрайства.
При цьому суд враховує, що вони обвинувачуються у вчинені кримінальних правопорушень, які відповідно до положень статті 12 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років, дані, які характеризують особу обвинувачених, характер правопорушень, в яких вони обвинувачуються, розмір завданої майнової шкоди потерпілим.
Надаючи оцінку можливості обвинувачених вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, суд бере до уваги, що саме внаслідок суспільної небезпечності дій обвинувачених, у сукупності із тяжкістю покарання та даними про їх особи є об'єктивні підстави вважати, що усвідомлюючи ризик бути засудженими до тривалого терміну ув'язнення у разі визнання їх винуватими, обвинувачені ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення.
Суд не може погодитись з доводами сторони захисту щодо недоведеності ризиків, оскільки ризик це подія, яка імовірно може настати за наявності певних підстав.
Стосовно посилання захисників щодо відсутності доказів вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень, невірної кваліфікації їх дій, суд зазначає, що судовий розгляд справи ще не розпочатий, докази не досліджені, потерпілі та свідки не допитані, а оцінка доказам буде надана у нарадчій кімнаті під час ухвалення вироку.
Наявність у обвинуваченого ОСОБА_3 матері похилого віку, що він є фізичною особою- підприємцем, з вищою освітою, наявність у ОСОБА_4 на утриманні неповнолітньої дитини і бабусі, у ОСОБА_5 батька-інваліда, дотримання обвинуваченими порядку відбування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не зменшують наявних ризиків і не є безумовними підставами для зміни їм запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на інший запобіжний захід.
За таких обставин суд приходить до висновку, що ризики, заявлені прокурором не зменшилися і продовжують існувати, і обвинуваченим слід продовжити строк дії визначених їм запобіжних заходів на два місяці.
Суд не може погодитись з доводами сторони захисту щодо дієвості інших запобіжних заходів обвинуваченим, оскільки вважає, що саме такі запобіжні заходи обвинуваченим відповідають меті їх застосування, є пропорційними заявленим прокурором ризикам та запобігають спробам вчинити дії, передбачені статтею 177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 182, 183, 197, 199, 315, 537, 392 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 протягом часу дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту наступні обов'язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
- утримуватись від спілкування зі свідками, обвинуваченими у даному кримінальному провадженні,
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 протягом часу дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту наступні обов'язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
-утримуватись від спілкування зі свідками, обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 протягом часу дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту наступні обов'язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
- утримуватись від спілкування зі свідками, обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_4 , в період часу з 23 годину 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин..
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 протягом часу дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту наступні обов'язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;
- утримуватись від спілкування зі свідками, обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, строком на 2 місяці.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 протягом часу дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання наступні обов'язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;
-утримуватись від спілкування зі свідками, обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.
Встановити строк дії ухвали до 12 липня 2025 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Повний текст ухвали оголошений 16 травня 2025 року.
Суддя ОСОБА_1