Справа № 367/9383/24
Номер провадження: 2/365/87/25
іменем України
14 травня 2025 року селище Згурівка
Згурівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Солдатової Т.М.
за участю секретаря судового засідання Воєводи І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,
16 вересня 2024 року через систему «Електронний суд» позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», через свого уповноваженого представника - Гусєва П.В., звернувся до Ірпінського міського суду Київської області із вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «СК «АРКС» завдані збитки в порядку регресу у розмірі 161789,40 грн та сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 14.12.2021 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ТОВ «МЕГА-Україна» (страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 130813Га1кш відносно транспортного засобу «Skoda Superb», державний номерний знак НОМЕР_1 . Відповідно до умов вказаного договору страхування позивач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.
30.10.2022 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «NISSAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda Superb», державний номерний знак НОМЕР_1 . Внаслідок вказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.
Відповідно до постанови суду було встановлено вину ОСОБА_1 у ДТП.
На підставі ст. 979 ЦК України, страхових актів № ARX3441555 та № ARX3527346 Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 291789,40 грн.
Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом № 207351235 в ПрАТ «СК «Євроінс Україна», то керуючись ст. 22 та 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» АТ «СК «АРКС» було виплачено страхове відшкодування у розмірі 130000,00 грн по кожному страховому випадку окремо, страховиком відповідача. Різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 161789,40 грн. Таким чином, у розумінні ст. 993, 1187, 1194 ЦК України у відповідача виникло зобов'язання перед позивачем відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого позивачем страхового відшкодування страхувальнику останнього.
Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 23.09.2024 цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації передано за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області.
Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.11.2024 позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації передано за підсудністю до Згурівського районного суду Київської області.
Справа надійшла до Згурівського районного суду Київської області 30.12.2024.
Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 03 січня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановлено відповідні строки для подання заяв по суті справи.
У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, у позовній заяві просив розгляд справи проводити без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та проти заочного рішення не заперечують.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 повторно не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності та/або відзиву на позовну заяву до суду не подав.
За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з'явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
В силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без поважних причин, відзиву до суду не подав та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
З досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що відповідно до постанови Ірпінського міського суду Київської області від 10 листопада 2022 року у справі № 367/4687/22, провадження № 3/367/2439/2022, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30.10.2022 за наступних обставин. Так, 30 жовтня 2022 року о 14 годині 15 хвилин в місті Буча, по вулиці Тургенєва, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Nissan Qashqai, державний номерний знак НОМЕР_2 , при виїзді на перехрестя з вулиці Інститутської, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», не надав переваги в русі транспортному засобу Skoda Superb, державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався з правого боку по вулиці Інститутській, та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, своїми діями порушив пунктів 16.11, 16.12 Правил дорожнього руху України. З постанови суду вбачається, що ОСОБА_1 усудовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав (а.с. 20-21 - копія постанови). Постанова набрала законної сили 21.11.2022 (дані з ЄДРСР).
У відповідності до ч. 4, 6 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Як вказано у постанові Верховного Суду від 05.09.2019 року у справі № 234/16272/15-ц, з огляду на презумпцію вини заподіювана шкоди (частина друга статті 1166 ЦК України) особа звільняється від обов'язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини. Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов'язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. При розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, ця постанова обов'язкова для суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи цей позов, суд не вправі обговорювати вину такої особи, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. У такому разі і призначення відповідної експертизи не вимагається.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню.
Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб Skoda Superb, державний номерний знак НОМЕР_1 , зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками (а.с. 38-39 - копія акту огляду транспортного засобу, а.с. 40-46 - фототаблиці, а.с. 48-55 - ремонтна калькуляція, а.с. 56, 58 - рахунки до сплати).
14.12.2021 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ТОВ «МЕГА-Україна» (страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 130813Га1кш відносно транспортного засобу «Skoda Superb», державний номерний знак НОМЕР_1 . Відповідно до умов вказаного договору страхування позивач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.
На виконання умов Договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 130813Га1кш від 14.12.2021 Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 291789,40 грн (а.с. 16-17 - Заява про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспорту, а.с.18 - копія посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а.с. 60-67 - копії страхового акту № ARX3441555 від 21.11.2022 та страхового акту № ARX3527346 від 18.01.2023 з протоколами підписів, а.с. 68 - копія розрахунку страхового відшкодування, а.с. 70-73 - копії платіжних доручень).
Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 108 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно із ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утримання бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Таким чином, ПрАТ «СК «АРКС» отримало право регресної вимоги щодо стягнення суми страхового відшкодування.
Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 відносно транспортного засобу Nissan Qashqai, державний номерний знак НОМЕР_2 , була застрахована в ПрАТ «СК «Євроінс Україна» за полісом № 207351235, який був діючим на дату дорожньо-транспортної пригоди - 30.10.2022. Ліміт за шкоду майну 130000,00 грн, франшиза 0,00 грн (а.с. 74 - копія полісу).
Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції чинній на дату здійснення виплати страхового відшкодування ПрАТ «СК «АРКС»), у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).
Позивач зазначає, що страховиком відповідача було виплачено страхове відшкодування ПрАТ «СК «АРКС» у розмірі 130000,00 грн.
Різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 161789,40 грн.
Таким чином, враховуючи, що ПрАТ «СК «АРКС» виплатило потерпілому повне відшкодування завданої шкоди, сплачене страховиком відповідача ОСОБА_1 страхове відшкодування є недостатнім, з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням у розмірі 161789,40 грн.
Відповідач ОСОБА_1 своїх заперечень та доказів на спростування позовних вимог до суду не подав.
Згідно вимог ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
За подання позовної заяви майнового характеру позивач сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн (а.с. 63 - платіжна інструкція).
На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3028,00 грн підлягає стягнення з відповідача на користь ПрАТ «СК «АРКС».
На підставі ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ЗУ «Про страхування», ст. 979, 993, 1187, 1194 ЦК України, ст. 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, суд
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» завдані збитки в порядку регресу у розмірі 161789,40 грн (сто шістдесят одна тисяча сімсот вісімдесят дев'ять гривень сорок копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» судовий збір у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень нуль копійок).
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Згурівським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне рішення складене 16 травня 2025 року.
Учасники справи
Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», код ЄДРПОУ 20474912, адреса місцезнаходження: вул. Іллінська, буд. 8, м. Київ, 04070.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 .
Головуючий суддя Т.М. Солдатова