Ухвала від 16.05.2025 по справі 947/35210/23

Номер провадження: 22-ц/813/5627/25

Справа № 947/35210/23

Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.

Доповідач Громік Р. Д.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Сетам» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), Державного підприємства «Сетам», третя особа - Акціонерне товариство «Комерційний Банк «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_2 , про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення боргу,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2025 року позов ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), ДП «Сетам», третя особа АТ «КБ «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_2 , про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення боргу задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 12 травня 2025 року ДП «Сетам», подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Так, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак скаржником до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, у позовній заяві заявлено одну майнову позовну вимогу та одну немайнову позовну вимогу.

Судовий збір, що підлягав сплаті у суді першої інстанції становив 4745,29 (1211,20+(353409,86х1%))

Згідно ч. 1, пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги), розмір судового збору, який підлягає оплаті при подачі апеляційної скарги на рішення суду, складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

А відтак належна сума судового збору за подання апеляційної скарги становить 5694,34 грн (4745,29х150%)х0,8).

Отже, скаржник повинен сплатити 515,51 грн (5694,34 - 5178,83).

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Хаджибейський. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA428999980313161206080015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме:

- подати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Сетам» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2025 року - залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

Попередній документ
127398425
Наступний документ
127398427
Інформація про рішення:
№ рішення: 127398426
№ справи: 947/35210/23
Дата рішення: 16.05.2025
Дата публікації: 19.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Одеський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (20.11.2025)
Дата надходження: 07.05.2025
Предмет позову: Крамаренко О.О. до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), ДП «Сетам», третя особа АТ КБ «Приватбанк», третя особа Гопіч А.О. про розірвання договору купівлі-прода
Розклад засідань:
11.04.2024 11:30 Приморський районний суд м.Одеси
06.06.2024 12:30 Приморський районний суд м.Одеси
07.08.2024 12:00 Приморський районний суд м.Одеси
31.10.2024 12:30 Приморський районний суд м.Одеси
31.01.2025 14:15 Приморський районний суд м.Одеси
03.04.2025 14:15 Приморський районний суд м.Одеси
19.11.2025 10:00 Одеський апеляційний суд
11.03.2026 12:30 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АБУХІН РУСЛАН ДМИТРОВИЧ
ГРОМІК РУСЛАН ДМИТРОВИЧ
КОВАЛЕНКО ОЛЕНА БОРИСІВНА
суддя-доповідач:
АБУХІН РУСЛАН ДМИТРОВИЧ
ГРОМІК РУСЛАН ДМИТРОВИЧ
КОВАЛЕНКО ОЛЕНА БОРИСІВНА
відповідач:
Державне підприємство «СЕТАМ»
Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса)
Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса)
позивач:
Крамаренко Олексій Олегович
представник відповідача:
Омельчук Зоряна Тарасівна
представник позивача:
Мутаф Володимир Андрійович
суддя-учасник колегії:
ДРАГОМЕРЕЦЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
КОМЛЕВА ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
третя особа:
Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»
АТ КБ «Приватбанк»
Гопіч Андрій Олександрович