Номер провадження: 22-ц/813/3674/25
Справа № 509/1354/13
Головуючий у першій інстанції Бочаров А.І.
Доповідач Лозко Ю. П.
13.05.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Назарової М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду
заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги
на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 квітня 2013 року
у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області Боєвої О.О., яке погоджене з начальником вказаного відділу Костенко Р.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянину України ОСОБА_1 ,
встановив:
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 квітня 2013 року подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області Боєвої О.О., яке погоджене з начальником вказаного відділу Костенко Р.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянину України ОСОБА_1 задоволено. Тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон громадянину України ОСОБА_1 до повного погашення його заборгованості по виконанню виконавчого листа Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська № 2-412/820/2012 від 05.09.2012 року.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 квітня 2013 року.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04 травня 2023 року матеріали вказаної вище справи направлено до Овідіопольського районного суду Одеської області для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження. Зупинено провадження у цій справі до надходження до апеляційного суду матеріалів відновленого втраченого судового провадження.
У поданій до апеляційного суду заяві ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Земляков О.А., заявляє про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 квітня 2013 року та закриття апеляційного провадження.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06 травня 2025 року поновлено провадження у справі, призначено справу до розгляду.
Представник скаржника ОСОБА_1 , адвокат Земляков О.А. подав заяву про розгляд справи без його участі.
Будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання учасники справи не з'явилися, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява скаржника, підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 5 вказаної статті у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. За ч. 2 зазначеної статті про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.
Частиною 3 статті 356 ЦК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвоката бо законний представник.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).
Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.
Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
Згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.
Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (ч. 2 ст. 64 ЦПК України).
До заяви про відмову від апеляційної скарги, адвокат Земляков О.А. долучив ордер від 24 квітня 2025 року серії ВН №1500827 на надання правничої (правової) допомоги
ОСОБА_1 у Одеському апеляційному суді, в цьому ордері зазначено, що договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються.
Отже адвокату Землякову О.А. надані всі процесуальні права та обов'язки сторони по справі, він не має встановлених процесуальних перешкод та обмежень для підписання та звернення до суду із заявою про відмову від частини позовних вимог.
Як роз'яснив пленум Верховного суду України в п. 12 Постанови N 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.
Таким чином, зважаючи на те, що відмова від апеляційної скарги є правом сторони, передбаченим цивільним законодавством, яким ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, апеляційний суд задовольняє подану ним заяву та приймає відмову від апеляційної скарги, у зв'язку з чим апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 362,364,367,368 ЦПК України
ухвалив:
Задовольнити заяву ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги.
Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 квітня 2013 року.
Апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 квітня 2013 року у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області
Боєвої О.О., яке погоджене з начальником вказаного відділу Костенко Р.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянину України ОСОБА_1 закрити.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Головуючий Ю.П. Лозко
Судді: В.А. Коновалова
М.В. Назарова