Справа № 950/3995/24
Номер провадження 2-о/950/43/25
16 травня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,
присяжних - Скляренко Г.І., Волощука В.В.,
за участю секретаря - Радковської О.В.
представника органу опіки та піклування - Кулябкіна І.С.,
представника заявника - адвоката Вакуленко Н.М.,
представника ОСОБА_1 - адвоката Касатської Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за заявою адвоката Вакуленко Наталії Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна;
Представник заявника звернулася до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що заявник має намір стати опікуном своєї матері - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка з 18.11.2024 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра при Лебединській ЦРЛ, внаслідок свого захворювання та за станом свого здоров'я не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними.
Тому представник заявника звернулася до суду та просила визнати ОСОБА_1 недієздатною та призначити ОСОБА_2 її опікуном.
В судове засідання заявник не з'явився, його представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради в судовому засіданні проти задоволення вимог щодо визнання ОСОБА_1 недієздатною та встановлення над нею опіки не заперечив, що призначення опікуном ОСОБА_2 поклався на розсуд суду, звернув увагу на відсутність інших кандидатів в опікуни ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 в зв'язку з урахуванням стану її здоров'я в судове засідання не викликалася, її адвокат в судовому засіданні вимог щодо визнання ОСОБА_1 недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуном ОСОБА_2 не оспорив.
З паспорта, картки, витягу (а.с. 8-12) досліджених в судовому засіданні вбачається, що заявником є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
З паспорта, картки, свідоцтва, довідки (а.с. 13-16, 18) досліджених в судовому засіданні вбачається, що матір'ю заявника є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
З довідки, висновку судово-психіатричної експертизи, виписок, висновку (а.с. 17, 25, 52, 58-66), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 страждає стійким психічним розладом у виді розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (дифузна астроцитома г/м) з вираженим зниженням пам'яті та інтелекту, транзиторними психотичними (галюцинаторними) включеннями, емоційними порушеннями. За своїм психічним станом ОСОБА_1 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
З висновку, витягу, довідок, характеристики (а.с. 19-22), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 станом на 15.11.2024 року до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, за станом здоров'я може бути опікуном, за період з травня 2024 року по жовтень 2024 року отримав дохід в сумі 87 412 грн. 47 коп., за місцем роботи в Службі судової охорони характеризується позитивно, до виконання службових обов'язків ставиться з відповідальністю, відзначається професійною компетентністю, спокійний, врівноважений, тактовний.
З акту (а.с. 23), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 проживає разом з чоловіком ОСОБА_3 та сином ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , та має задовільні житлово-побутові умови проживання.
З інформації (а.с. 24) дослідженої в судовому засіданні вбачається, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта відсутні відомості про ОСОБА_1 .
З заяви, паспорту, картки (а.с. 26-29) досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не проти, щоб його син - ОСОБА_2 був опікуном над його дружиною - ОСОБА_1 .
З заяви, довідки, паспорту, картки (а.с. 30-33) досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не проти, щоб його брат - ОСОБА_2 був опікуном над його матір'ю - ОСОБА_1 .
З подання, рішення та висновку (а.с. 34-36), досліджених в судовому засіданні вбачається, що опікунська рада при виконавчому комітеті Лебединської міської ради вважає доцільним призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Інші кандидати в опікуни відсутні.
Вислухавши осіб, які беруть участь в справі та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що мати заявника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок свого захворювання та за станом свого здоров'я не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними.
Згідно з вимогами ст. 39 ЦК України, суд визнає особу недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або ) керувати ними.
Згідно зі ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна.
Згідно ч. 1 ст. 299 ЦПК України питання про виклик особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною вирішується з урахуванням стану її здоров'я.
Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання особи недієздатною не може перевищувати двох років.
Тому суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовільнити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 19, 43, 49, 81, 258, 263-265, 268, 295, 296, 299, 300 ЦПК України, ст.ст. 39, 60 ЦК України;
Заяву адвоката Вакуленко Наталії Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовільнити.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), недієздатною.
Встановити над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), опіку і призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною діє протягом двох років.
Витрати, пов'язані із проведенням у даній справі судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1 , віднести на рахунок держави.
Загальна вартість експертизи становить 5 453 грн. 54 коп. з ПДВ.
Оплата за проведення експертизи здійснюється за такими реквізитами:
ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ»
ЄДРПОУ 04803492
МФО 820172
ДКСУ у Подільському районі м. Києва
UА 158201720313251005201007077
адреса: Україна, 04080 м. Київ, вул. Кирилівська 103
Призначення платежу: «за проведення СПЕ відн. ОСОБА_1 , 1962 р.н. у Сумській філії ДУ «ІСП МОЗ України, експерт Одарченко О.П.».
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
Присяжні: Григорій СКЛЯРЕНКО
Віталій ВОЛОЩУК