Справа № 496/1676/25
Провадження № 3/496/1295/25
22 квітня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП,
10.02.2025 року біля 16:50 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Кагарлик, вул. Зелена, буд. 26, з будинку таємно викрав пральну машинку марки «LG» inventer Direct drive (5кг) вартістю 1705 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 51 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, пояснив, що пральну машинку повернув. ОСОБА_1 були роз'яснені права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
Аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин даної справи, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дійшов висновку, що в його діях вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №611058 від 05.03.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.03.2025 року; витягом з програми «Армор; листом слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області Д. Ткаченко; постановою слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області Ткаченко Д.С. від 26.02.2025 року про закриття кримінального провадження №12025162250000123 від 11.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення; копією матеріалів досудового розслідування.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з приписами ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.
До осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу (ч.1 ст. 13 КУпАП).
Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Судом встановлено, що на момент вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 досяг сімнадцятирічного віку.
З урахуванням того, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.
Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу до неповнолітнього не є адміністративним стягненням, судовий збір не підлягає стягненню з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 12,13, 24-1, 51, 221, 252, 283, 284, 288, 291 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.
Суддя М.Л. Пасечник