про повернення апеляційної скарги
16 травня 2025 року
м. Рівне
Справа № 569/8112/24
Провадження № 22-ц/4815/635/25
Рівненський апеляційний суд в складі суддів:
головуючого Хилевича С.В,
суддів: Ковальчук Н.М.,
Шимківа С.С.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ільїна Вадима Анатолійовича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 лютого 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди,
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 13 лютого 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 300 000 гривень.
Також стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 1514 гривень.
17 березня 2025 року представником відповідача подано на рішення суду апеляційну скаргу, проте до скарги не було додано документів, які б підтверджували сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або підстави звільнення від сплати відповідно до закону.
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 03 квітня 2025 року залишено апеляційну скаргу без руху з наведених вище підстав.
Надано представнику відповідача п'ятиденний строк, з дня вручення копії вказаної ухвали, для надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано представнику відповідача 04 квітня 2025 року за вказаною ним в апеляційній скарзі адресою, а отримано особисто представником відповідача 07 квітня 2025 року, що підтверджується відтиском кліше календарного штемпеля на поштовому конверті.
Станом на 16 травня 2025 року до апеляційного суду не надходило заяв про продовження процесуального строку.
Сторона відповідача необхідної зацікавленості у розгляді своєї апеляційної скарги не проявляє понад п?ять тижнів.
У рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментарна Сандерс С.А. проти Іспанії" Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає особі, що її подала, повторно звернутися з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з одночасним поданням клопотання про поновлення строку апеляційне оскарження судового рішення.
З огляду на наведене і керуючись ст.ст. 185, 357, 381 ЦПК України, апеляційний суд
Визнати неподаною та повернути представнику ОСОБА_1 - адвокату Ільїну Вадиму Анатолійовичу апеляційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 лютого 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.
Головуючий Хилевич С. В.
Судді: Ковальчук Н.М.
Шимків С.С.