Справа № 533/789/24 Номер провадження 33/814/422/25Головуючий у 1-й інстанції Козир В. П. Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.
15 травня 2025 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Костенко В.Г.,
з секретарем Гнітько А.М.,
з участю захисника Сердюка О.О.,
представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Шевченка С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання захисника Сердюка О.О. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Козельщинського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2024 року,
Цією постановою ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України,
визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, з накладенням адміністративного стягнення - штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Постановлено стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
В апеляційній скарзі захисник Сердюк О.О. просить скасувати постанову судді, а провадження стосовно ОСОБА_2 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.
Апеляційна скарга подана після закінчення строку на оскарження, але містить клопотання про поновлення цього строку.
В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що ОСОБА_2 не був обізнаний про дату розгляду прави про адміністративне правопорушення, а про наявність оскаржуваної постанови дізнався 28 січня 2025 року після завантаження додатку «Дія» у зв'язку з необхідністю участі у розгляді іншої судової справи.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника на підтримання доводів клопотання, думку представника потерпілої про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, приходжу до такого.
Право доступу до суду апеляційної інстанції для оскарження рішення суду є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.
Приписами ч.2 ст.294 КпАП України встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як вбачається з матеріалів справи, дійсно 24 жовтня 2024 року суддею Козельщинського районного суду Полтавської області без участі ОСОБА_2 розглянута стосовно нього справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, та постановлене оскаржуване рішення.
При цьому, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази, що підтверджували б факт ознайомлення ОСОБА_2 чи його захисника зі змістом оскаржуваної постанови до 28 січня 2025 року.
У зв'язку з наведеним вважаю, що причини пропуску захисником Сердюком О.О. строку на апеляційне оскарження, пов'язані з необізнаністю скаржника з мотивами прийнятого судом першої інстанції рішення та необхідністю отримання копії оскаржуваної постанови, в даному випадку є поважними.
Отже, клопотання захисника підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Клопотання захисника Сердюка Олександра Олександровича задовольнити.
Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови судді Козельщинського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_2 та призначити справу до розгляду.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Полтавського апеляційного суду Костенко В.Г.