Житомирський апеляційний суд
Справа №295/5645/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/343/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
12 травня 2025 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю : секретаря ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28 квітня 2025 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову прокурора Житомирської окружної прокуратури від 15.04.2025 у кримінальному провадженні №12025065600000013 від 18.02.2025, повернуто особі, яка її подала,
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для розгляду по суті. Вважає ухвалу незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що слідчій суддя не звернув увагу на те, що він оскаржує постанову прокурора Житомирської окружної прокуратури, яка розташована на території Богунського району м.Житомира, а тому його скарга підлягає розгляду саме у Богунському районному суді м.Житомира.
В ухвалі слідчого судді зазначено, що 25.04.2025 заявник звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира зі скаргою, в якій просив скасувати постанову прокурора Житомирської окружної прокуратури від 15.04.2025 у кримінальному провадженні №12025065600000013 від 18.02.2025 та зобов'язати прокурора вчинити певні дії у вказаному кримінальному провадженні.
Повертаючи скаргу ОСОБА_6 слідчий суддя зазначив, що скарга ОСОБА_6 на постанову прокурора Житомирської окружної прокуратури від 15.04.2025 у кримінальному провадженні №12025065600000013 від 18.02.2025, має подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а саме до Корольовського районного суду м. Житомира, оскільки досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійсюється Житомирським РУП №2 ГУНП в Житомирській області, яке знаходиться за адресою м.Житомир Новий бульвар,1, що територіально відноситься до Корольовського районного суду м.Житомира.
В судове засідання апеляційного суду прокурор ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлена про час та місце апеляційного розгляду, не з'явилася, подала клопотання про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 у її відсутність, просила апеляційну скаргу останнього залишити без задоволення.
Заслухавши доповідача, доводи заявника ОСОБА_6 в підтримання апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути повернута у випадках, зокрема, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
За правилами ч.1 ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, застосовуючи аналогію з ч.2 ст.132, ст.218 КПК України, слід дійти висновку, що скарги на бездіяльність слідчих, прокурорів під час досудового розслідування підсудні місцевому суду за місцем розташування органу досудового розслідування.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора Житомирської окружної прокуратури від 15.04.2025 у кримінальному провадженні № 12025065600000013 від 18.02.2025 року за ч.1 ст.358 КК України.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснює Житомирське РУП №2 ГУНП в Житомирській області, яке розташоване в м. Житомир, Новий Бульвар, 1, та відноситься до територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м. Житомира.
Таким чином, враховуючи, що постанова прокурора Житомирської окружної прокуратури від 15.04.2025, яка оскаржується, винесена прокурором в межах кримінального провадження № 12025065600000013, досудове розслідування якого здійснює Житомирське РУП №2 ГУ НП в Житомирській області, колегія суддів вважає, що слідчій суддя дійшов правильного висновку про те, що скарга ОСОБА_6 не підлягає розгляду в Богунському районному суді м.Житомира.
Доводи апелянта про те, що ним оскаржується постанова прокурора Житомирської окружної прокуратури, яка розташована на території, яка знаходиться під юрисдикцією Богунського районного суду м.Житомира, колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки в даному випадку оскаржується процесуальне рішення прокурора, винесене останнім в межах кримінального провадження, досудове розслідування в якому здійснює орган досудового розслідування, розташований на території обслуговування Корольовського районного суду м.Житомира.
Разом з цим, колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що вона не може надати оцінку ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 01.05.2025, якою його скаргу повернуто у зв'язку з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки відповідно до ч.1 ст.404 КПК України не має таких повноважень. Проте, роз'яснює апелянту, що він не позбавлений права звернутися до належного суду з аналогічною скаргою.
На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді від 28.04.2025 є законною та обгрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачає.
Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28 квітня 2025 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову прокурора Житомирської окружної прокуратури від 15.04.2025 у кримінальному провадженні №12025065600000013 від 18.02.2025, повернуто особі, яка її подала - без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :