Справа № 761/15898/25
Провадження № 1-кс/761/11160/2025
12 травня 2025 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника власника майна ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №42025000000000112, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2025 року, -
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №42025000000000112, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2025 року.
В обґрунтування скарги зазначено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Служби безпеки України перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42025000000000112 від 07.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України.
02.04.2025 року о 13 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, буд. 21 біля житлового будинку, на пішохідній доріжці, на підставі виконання доручення від 02.04.2025 року, в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, співробітниками слідчого управління Головного управління Служби безпеки України було затримано підозрюваного ОСОБА_4 .
Старшим слідчим в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 складено протокол огляду місця події від 02.04.2025 року.
Протоколом огляду місця події від 02.04.2025 року було встановлено, що об'єктом огляду є частина проїзної частини (дороги) біля тротуару, близько 2 метрів від нього, за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду даної частини проїзної частини були виявлені речі та документи, що належали ОСОБА_4 .
З огляду на те, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №42025000000000112 від 07.02.2025 року не вирішено питання щодо накладення арешту на вилучено майно, представник власника майна просить зобов'язати старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України майора юстиції ОСОБА_5 або інших уповноважених осіб повернути тимчасово вилучене майно в ОСОБА_4 в ході огляду місця події 02.04.2025 року за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, буд. 21, а саме: мобільний телефон Samsung сірого кольору із чохлом чорного кольору SMA235F/DSN. IMEI НОМЕР_1 ; мобільний телефон Iphone 15 Pro Max сірого кольору із прозорим чохлом; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане на ім'я ОСОБА_6 , реєстраційний номер ТЗ: НОМЕР_3 , марка JAGUAR; посвідчення службове серії НОМЕР_10 на ім'я оперативно уповноваженого відділу оперативних розробок Київського обласного управління ДВБ НПУ ОСОБА_4 у фірмовій обкладинці; банківська картка Приватбанк: НОМЕР_4 ; стартовий пакет Lifecell із номером НОМЕР_5 без сім картки; посвідчення УБД серії НОМЕР_6 на ім'я ОСОБА_4 у фірмовій обкладинці; свідоцтво про реєстрацію ТЗ, серія НОМЕР_7 на ім'я ОСОБА_7 ; посвідчення водія серії НОМЕР_8 на ім'я ОСОБА_4 ; предмети, ззовні схожу на грошові кошти: номіналом 1000 (одна тисяча) гривень - 9 (дев'ять) купюр; номіналом 500 (п'ятсот) гривень - 2 (дві) купюри; номіналом 100 (сто) гривень - 1 (одна) купюра; номіналом 10 (десять) гривень - 4 (чотири) купюри; наплічна сумка чорно-сірого кольору; предмети, ззовні схожі на грошові кошти: номіналом 100 (сто) гривень - 2 (дві) купюри; номіналом 20 (двадцять) гривень - 1 (одна) купюра; предмети, ззовні схожу на грошові кошти: номіналом 100 (сто) доларів США - 42 (сорок дві) купюри; ключ від автомобіля TOYOTA CAMRY, д.н. НОМЕР_9 ; ручка, світло сірого кольору із золотистими вставками.
У судовому засіданні представник власника вилученого майна - адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу у повному обсязі та просив задовольнити на підставі наведених у ній доводів. Разом з тим, надав слідчому судді додаткові пояснення на обґрунтування вимог скарги.
Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, будучи належним чином повідомленим та дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з'явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги. Між тим, слідчим ОСОБА_5 до суду подано заяву, в якій останній просить відмовити у задоволенні скарги та проводити судове засідання без його участі, а також долучено копії ухвал Шевченківського суду від 05.05.2025 року та 24.04.2025 року про арешт майна.
Проаналізувавши доводи скарги, вивчивши долучені до неї матеріали, заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника власника майна, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Служби безпеки України перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №42025000000000112, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2025 року.
02.04.2025 громадянина ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3, ст. 369 КК України.
02.04.2025 року проведено огляд місця події за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 21. В ході огляду місця події було виявлено та вилучено:
- Мобільний телефон Samsung сірого кольору, із чохлом чорного кольору, SN-A235F/DSN, IMEI: НОМЕР_1 ;
- Мобільний телефон IPhone 15 Pro Max сірого кольору із прозорим чохлом;
- Документ із реквізитами: №14/1/1-112 від 31.03.2025 - відповідь на запит №04/195-0/23.1.2.04 прим. №1 на арк.;
- Чистий аркуш паперу формату А4;
- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане на ім'я ОСОБА_8 , реєстраційний номер ТЗ: НОМЕР_3 , марка Jaguar;
- Службове посвідчення серії НОМЕР_10 на ім'я оперуповноваженого майора поліції ДВБ НПУ ОСОБА_4 , у фірмовій обкладинці;
- Банківська картка «Приватбанк»: НОМЕР_4 ;
- Стартовий пакет «lifecell» із номером: НОМЕР_5 без сім-карти;
- Посвідчення УБД серії НОМЕР_6 на ім'я ОСОБА_4 у фірмовій обкладинці;
- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 на ім'я ОСОБА_7 ;
- Посвідчення водія серії НОМЕР_8 на ім'я ОСОБА_4 ;
- Технічний засіб, ззовні схожий на спеціальний технічний засіб прихованого запису звуку;
- Предмети, ззовні схожі на грошові кошти номіналом 1000 (одна тисяча) гривень - 9 купюр, номіналом 500 (п'ятсот) гривень - 2 (дві) купюри, номіналом 100 (сто) гривень - 1 (одна) купюра, номіналом 10 (десять) гривень - 4 (чотири) металеві монети;
- Наплічна сумка чорно-сірого кольору;
- Предмети, ззовні схожі на грошові кошти: номіналом 100 (сто) гривень - 2 (дві) купюри, номіналом 20 (двадцять) гривень - 1 купюра;
- Предмети, ззовні схожі на грошові кошти - номіналом 100 (сто) доларів США - 42 (сорок дві) купюри;
- Ключ від автомобіля Toyota Camry, ДН: НОМЕР_11;
- Ручка світло сірого кольору із металевими вставками.
В подальшому, ухвалою слідчого судді Шевченківського суду міста Києва від 24 квітня 2025 року (справа №761/14261/25) частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 та накладено арешт на тимчасово вилучене 02 квітня 2025 року, майно, а саме: мобільний телефон Samsung сірого кольору, із чохлом чорного кольору, SN-A235F/DSN, IMEI: НОМЕР_1 ; мобільний телефон IPhone 15 Pro Max сірого кольору із прозорим чохлом; документ із реквізитами: №14/1/1-112 від 31.03.2025 - відповідь на запит №04/195-0/23.1.2.04 прим. №1 на арк.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського суду міста Києва від 05.05.2025 року (справа №761/17557/25) накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: земельну ділянку з кадастровим номером 6825084200:05:007:0143, площею 0.1 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1920144368250; предмети, ззовні схожі на грошові кошти номіналом 1000 (одна тисяча) гривень - 9 купюр, номіналом 500 (п'ятсот) гривень - 2 (дві) купюри, номіналом 100 (сто) гривень - 1 (одна) купюра, номіналом 10 (десять) гривень - 4 (чотири) металеві монети; предмети, ззовні схожі на грошові кошти: номіналом 100 (сто) гривень - 2 (дві) купюри, номіналом 20 (двадцять) гривень - 1 купюра; предмети, ззовні схожі на грошові кошти - номіналом 100 (сто) доларів США - 42 (сорок дві) купюри.
Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржено бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні вказаного майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов'язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
Статтею 169 КПК України передбачено припинення тимчасового вилучення майна. Зокрема, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п'ятої статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволенняклопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
З огляду на те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2025 року (справа №761/14261/25) та від 05.05.2025 року (справа №761/17557/25) було накладено арешт на частину майна, про яке йдеться у скарзі, а саме: мобільний телефон Samsung сірого кольору, із чохлом чорного кольору, SN-A235F/DSN, IMEI: НОМЕР_1 ; мобільний телефон IPhone 15 Pro Max сірого кольору із прозорим чохлом; предмети, ззовні схожі на грошові кошти номіналом 1000 (одна тисяча) гривень - 9 купюр, номіналом 500 (п'ятсот) гривень - 2 (дві) купюри, номіналом 100 (сто) гривень - 1 (одна) купюра, номіналом 10 (десять) гривень - 4 (чотири) металеві монети; предмети, ззовні схожі на грошові кошти: номіналом 100 (сто) гривень - 2 (дві) купюри, номіналом 20 (двадцять) гривень - 1 купюра; предмети, ззовні схожі на грошові кошти - номіналом 100 (сто) доларів США - 42 (сорок дві) купюри, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене майно на даний час втратило статус тимчасово вилученого майна у розумінні статті 167 КПК України.
При цьому, відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2025 року (справа №761/14261/25) у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане на ім'я ОСОБА_8 , реєстраційний номер ТЗ: НОМЕР_3 , марка Jaguar; службове посвідчення серії НОМЕР_10 на ім'я оперуповноваженого майора поліції ДВБ НПУ ОСОБА_4 , у фірмовій обкладинці; банківську картку «Приватбанк»: НОМЕР_4 ; стартовий пакет «lifecell» із номером: НОМЕР_5 без сім-карти; посвідчення УБД серії НОМЕР_6 на ім'я ОСОБА_4 у фірмовій обкладинці; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 на ім'я ОСОБА_7 ; посвідчення водія серії НОМЕР_8 на ім'я ОСОБА_4 ; наплічну сумку чорно-сірого кольору; ключ від автомобіля Toyota Camry, ДН: НОМЕР_11; ручку світло сірого кольору із металевими вставками, було відмовлено та на момент розгляду даної скарги органом досудового розслідування у порушення вимог ст. 169 КПК України зазначене майно не повернуто.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що існують підстави для часткового задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №42025000000000112, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2025 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167-169, 236, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №42025000000000112, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2025 року - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42025000000000112, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2025 року, повернути майно, яке тимчасово вилучене 02.04.2025 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, буд. 21, а саме:
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане на ім'я ОСОБА_8 , реєстраційний номер ТЗ: НОМЕР_3 , марка Jaguar;
-службове посвідчення серії НОМЕР_10 на ім'я оперуповноваженого майора поліції ДВБ НПУ ОСОБА_4 , у фірмовій обкладинці;
-банківську картку «Приватбанк»: НОМЕР_4 ;
-стартовий пакет «lifecell» із номером: НОМЕР_5 без сім-карти;
-посвідчення УБД серії НОМЕР_6 на ім'я ОСОБА_4 у фірмовій обкладинці;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 на ім'я ОСОБА_7 ;
-посвідчення водія серії НОМЕР_8 на ім'я ОСОБА_4 ;
-наплічну сумку чорно-сірого кольору;
-ключ від автомобіля Toyota Camry, ДН: НОМЕР_11;
-ручку світло сірого кольору із металевими вставками.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя ОСОБА_1