Справа № 490/11137/23
нп 2/490/238/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
07 квітня 2025 року м. Миколаїв
Центральний районний суд міста Миколаєва
у складі головуючого судді Шолох Л.М.,
при секретарів Горбань М.С.,
за відсутності сторін,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Третя миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, -
13.11.2023 року ОСОБА_5 , яка представляє інтереси позивача ОСОБА_1 , звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва із означеним позовом, у якому просила суд ухвалити рішення, яким: встановити факт спільного проживання сім'єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім'єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу з 01 березня 2006 року по день смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В обґрунтування позовних вимог представником зазначено, що з 2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_6 проживала однією сім'єю, як чоловік та дружина у квартирі позивача за адресою: АДРЕСА_1 . Шлюб між ними офіційно не був зареєстрований. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 помер у зв'язку з чим відкрилася спадщина у вигляді частини квартири АДРЕСА_2 . В установлений законом строк ОСОБА_1 звернулася до Третьої державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 у вигляді частини квартири по АДРЕСА_3 . Однак отримала від державного нотаріуса постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії оскільки позивачем не надано доказів в підтвердження родинних відносин з померлим ОСОБА_6 .
Встановлення факту проживання однією сім'єю з померлим позивачу необхідно для оформлення спадщини, у зв'язку з чим вона звернулася до суду з означеним позовом.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.11.2023 року заяву залишено без руху.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.12.2023 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Одночасно з цим витребувано у Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Ухвалою суду від 15.07.2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті.
У судове засідання сторони не з'явилися з невідомих суду причин. Представником позивача адвокатом Царик Р.М. до суду подано заяву, у якій представник просить провести розгляд справи за її з позивачем відсутності та задовольнити її вимогу.
Від відповідачів ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до суду надійшла заява про визнання позову, у якій остання просить провести розгляд справи повідомляючи при цьому, що позов визнає, проти його задоволення не заперечує.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Третя миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області також подала до суду заяву, про розгляд справи без участі свого представника.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до витягу з реєстру територіальної громади №2023/007569606 від 20.09.2023 року).
В акті про фактичне проживання особи без реєстрації, який складено ОСББ «Восход» 01.11.2021 року, зазначено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав за адресою: АДРЕСА_1 з 01.03.2006 року по 24.08.20221 року.
З медичних карток амбулаторного (стаціонарного) хворого та інших медичних документів датованих: 03.04.2009 року, 03.07.2014 року, 19.04.2016 року, 28.03.2018 року, 22.07.2020 року, 25.02.2021 року, 26.05.2021 року, 04.06.2021 року, 12.08.2021 року, які наявні в матеріалах справи, слідує, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 помер, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .
Як вбачається з матеріалів справи, а саме накладної №70 від 25.08.2021 року, свідоцтва про поховання, похованням ОСОБА_6 займалася позивач у справі ОСОБА_1 .
З спадкової справи №345/2021 заведеної після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , слідує, після його смерті відкрилася спадщина у вигляді часток квартири АДРЕСА_2 .
ОСОБА_1 12.10.2021 звернулася до Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 . Однак 05.12.2022 року отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в якій зазначено, що позивачем не надано в повному обсязі документів, які б свідчили про встановлення фактів родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , які б підтверджували факт проживання однією сім'єю.
Спадкоємець ОСОБА_4 відмовився від належній йому частині спадщини, що залишилась після смерті рідного дядька - ОСОБА_6 . Інші спадкоємці із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не зверталися.
Свідки: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , під час судового засідання повідомили суду, що в померлий ОСОБА_6 проживав однією сім'єю з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 з 2006 року. ОСОБА_11 як чоловік та дружина, вели спільний побут. ОСОБА_1 піклувалася про ОСОБА_6 коли той хворів, а коли він помер займалася його похованням.
Свідки: ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у письмових показах повідомили суду, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 познайомилися у 2004 році після чого стали проживати разом, як чоловік та дружина в квартирі ОСОБА_14 . Вели спільне господарство, мали спільний бюджет усі домашні справи вели разом. Після смерті чоловіка ОСОБА_1 займалася його похованням, згодом встановила пам'ятник на його могилі.
З повного витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану слідує, що актові записи цивільного стану щодо державної реєстрації шлюбу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 01.03.2006 року по 24.08.2021 року - відсутні.
Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог суд зазначає таке.
Частиною першою та другою статті 3 Сімейного кодексу України визначено, що сім'я є первинним та основним осередком суспільства. Сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.
Згідно частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Відповідно до статті 1264 Цивільного кодексу України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.
З матеріалів справи слідує, що позивач у справі ОСОБА_1 спільно проживала з ОСОБА_6 однією сім'єю, як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу з 01.03.2006 року по день смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Встановлення цього факту є необхідним для отримання спадщини після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме 3/4 частини квартири АДРЕСА_2 , які належали померлому за законом.
Враховуючи зазначене суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та про необхідність їх задоволення.
З огляду на це позовні вимоги слід задовольнити та встановити факт проживання позивача та ОСОБА_6 , однією сім'єю, як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу починаючи з 01.03.2006 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 (день смерті ОСОБА_6 ).
Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір сплачений за подачу позову до суду.
Керуючись статтями 18, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Встановити факт проживання однієї сім'єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім'єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу з 01 березня 2006 року по день смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Л.М. Шолох