Справа №490/10437/24
Провадження №2/490/1163/2025
04 квітня 2025 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді Чаричанського П.О.,
за участю секретаря Циганкова Д.Є.,
представника прокуратури Омелян А.В.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Заступника керівника Окружної прокуратури м.Миколаєва Чобану Д.Г. в інтересах держави в особі Управління Державного агентства розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням рибному господарству,
Заступник керівника Окружної прокуратури м.Миколаєва Чобану Д.Г. звернувся до суду в інтересах держави в особі Управління Державного агентства розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням рибному господарству.
В обґрунтування позову зазначив, що вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 13.3.2024 у справі № 490/4233/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначено йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік. Судом встановлено, що 08.07.2024 приблизно о 05:00 год. ОСОБА_1 , прибувши на гумовому човні зеленого кольору марки «Bark» з двома веслами та електродвигуном марки «Haibo D-44» з акумулятором марки «Ista Standart» до узбережжя річки Південний Буг неподалік від мікрорайону Матвіївка у місті Миколаєві та на відстані близько 2 кілометрів від СТ «Підлісне», за допомогою семи риболовних месинових сіток білого кольору довжиною 60 метрів та висотою 2,8 метрів з вічком 45 мм. незаконно добув 142 особини Карася сріблястого, що відноситься до водних живих ресурсів загальнодержавного значення. Таким чином, ОСОБА_1 в результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, забороненим знаряддям лову - риболовними сітками, порушив вимоги статей 26, 34 Закону України «Про тваринний світ», пунктів 3.15, 4.11 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 та підпункту 14 пункту 11 «Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства». Унаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_1 незаконно добув цінний вид риби, а саме «Карась сріблястий » у кількості 142 одиниць, що відноситься до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, чим заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам в розмірі 281 469 грн.
Відповідно до висновку спеціаліста у кримінальному провадженні №12022153020000207 Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області від 12.07.2022, незаконним виловом водних біоресурсів з річки Південний Буг в мікрорайоні Матвіївка Центрального району міста Миколаєва заподіяна істотна шкода рибним запасам України і дані дії неминуче вплинуть на якість відтворення популяції зазначеного виду водних біоресурсів. Розмір збитків, завданих рибному господарству України внаслідок незаконного вилову водних біоресурсів, а саме: 142 екземпляра «Карася сріблястого», яке мало місце 08.07.2022 становить 224 502 грн., чим заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам. Розрахунок збитків, відповідно до Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських об'єктах України затвердженими Постановою КМУ №1209 від 21.11.2011 зі змінами, внесеними згідно з Постановою КМУ №1039 від 06.10.2021 становить 224 502 грн.
Про обізнаність ОСОБА_1 з розрахунком заподіяної шкоди рибним запасам України від 21.07.2022 свідчить протокол про надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування 10.08.2022.
Однак, під час проведення досудового розслідування та скерування кримінального провадження до суду цивільний позов прокурора в інтересах держави до ОСОБА_1 про стягнення шкоди у розмірі 224 502 грн. не заявлявся. Вирок Центрального районного суду міста Миколаєва від 13.03.2024 у справі №490/4233/22 відповідачем не оскаржувався та набрав законної сили. В добровільному порядку шкоду ОСОБА_1 дотепер не відшкодовано.
Просив суд стягнути з відповідача 224502 грн. в рахунок відшкодування шкоди рибному господарству, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Представник прокуратури судовому засіданні вимоги позову підтримала, просила суд його задовольнити.
Відповідач в судове засідання позовні вимоги визнав в повному обсязі.
Суд дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 13.3.2024 у справі № 490/4233/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначено йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
Висновком спеціаліста у кримінальному провадженні №12022153020000207 Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області від 12.07.2022, незаконним виловом водних біоресурсів з річки Південний Буг в мікрорайоні Матвіївка Центрального району міста Миколаєва заподіяна істотна шкода рибним запасам України і дані дії неминуче вплинуть на якість відтворення популяції зазначеного виду водних біоресурсів. Розмір збитків, завданих рибному господарству України внаслідок незаконного вилову водних біоресурсів, а саме: 142 екземпляра «Карася сріблястого», яке мало місце 08.07.2022 становить 224 502 грн., чим заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам.
Розрахунок збитків завданих рибному господарству України та визначення ступеня шкоди заподіяної рибним запасам України незаконним вилученням водних біоресурсів здійснено судовим експертом ОСОБА_2 , (експертом п'ятого кваліфікаційного класу, з вищою освітою другого рівня за ступенем магістра, кваліфікацією судового експерта за спеціальністю 10.19 «Дослідження обставин та організаційно-технічних причин і наслідків впливу техногенних джерел на об'єкти довкілля»), 21.07.2022 відповідно до Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських об'єктах України затвердженими Постановою КМУ №1209 від 21.11.2011 зі змінами, внесеними згідно з Постановою КМУ №1039 від 06.10.2021 та становить 224 502 грн.
Статтею 131-1 Конституції України на органи прокуратури покладається представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.
Статтею 56 ЦПК України встановлено, що у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах. При цьому органи державної влади, органи місцевого самоврядування повинні надати суду документи, що підтверджують наявність передбачених законом підстав для звернення до суду в інтересах інших осіб.
У визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до ч.3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
З метою встановлення підстав для представництва інтересів держави у сфері відшкодування шкоди, завданої водним живим ресурсам, прокурором до Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області скеровано запит від 02.05.2024 про надання інформації щодо пред'явлення або запланованих заходів щодо пред'явлення позову про стягнення завданої шкоди
Листом Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області від 17.05.2024 повідомлено про відсутність позову до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої водним живим ресурсам. Заходів для відшкодування шкоди у судовому порядку не заплановано.
Окружною прокуратурою м. Миколаєва 29.10.2024 повідомлено Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області про звернення окружною прокуратурою до суду з позовною заявою щодо відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушення рибному господарству на суму 224 502 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 37 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів" водні біоресурси, що знаходяться у внутрішніх водних об'єктах, територіальному морі, у виключній (морській) економічній зоні України, на континентальному шельфі, є об'єктами права власності Українського народу, від імені якого права власника на ці ресурси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України та законами України.
Аналогічні положення закріплено ст.ст.3,5 Закону України «Про тваринний світ",ст. 39 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища".
Відповідно до ст.63 Закону України «Про тваринний світ», ч.4, ч.5 ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.
Статтею 66 Конституції України встановлено що кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.
Згідно зі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Статтею 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» встановлено, що посадові особи органів рибоохорони мають повноваження визначати розмір збитків, завданих рибному господарству, за затвердженими таксами та методиками, подавати позови про відшкодування шкоди заподіяної суб'єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності.
Згідно ч. 1ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього середовища "шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.
Відповідно до ч. 6ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Вина відповідача у порушенні правил рибальства встановлена вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 13.03.2024 у справі № 490/4233/22, що набрав законної сили.
На підставі викладеного, судом встановлена протиправність дій відповідача, якими завдано шкоду державним інтересам шляхом незаконного вилову цінних видів водних біоресурсів, суд дійшов висновку про наявність підстав для її відшкодування в визначеному позивачем розмірі в сумі 224502,00 грн.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України,
У справі заявлені вимогу при поданні якої потрібно було б сплатити судовий збір в розмірі 3028 грн. ( з урахуванням коефіцієнту 0.8 - ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
Згідно ст. 141 ЦПК України та враховуючи, що позивач відповідно положень п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, тому з Відповідача на користь Держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1514 грн., що становить 50 відсотків судового збору (ч. 1 ст. 142 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 223, 247, 263-265 ЦПК України, суд -
Позов Заступника керівника Окружної прокуратури м.Миколаєва Чобану Д.Г. в інтересах держави в особі Управління Державного агентства розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням рибному господарству - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням рибному господарству України в розмірі 224502,00 грн. (двісті двадцять чотири тисячі п'ятсот дві гривні) на користь Держави на розрахунковий рахунок: UA488999980333109331000014483, ЕАП на МФО 899998, ЄДРПОУ - 37992030, отримувач - Миколаїв.ГУК/Централ.р-н/24062100, код доходів - 24062100 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності".
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Держави судовий збір у розмірі 1514 грн. (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять гривень).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя П.О. Чаричанський