Справа № 752/7061/25
Провадження по справі № 1-кс/752/4247/25
іменем України
"15" травня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до провадження скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у межах кримінального провадження № 12025010000000049 від 13.03.2025, -
встановив:
13 травня 2025 року адвокат ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, а саме мобільного телефону «Iphone 15 Pro» серійний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_3 .
В обґрунтування скарги представник власника майна зазначає, що 28.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва у межах кримінального провадження № 12025010000000049 від 13.03.2025 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено належний ОСОБА_3 мобільний телефон «Iphone 15 Pro» серійний номер НОМЕР_1 . Враховуючи, що вилучене майно має статус тимчасово вилученого майна, а питання щодо його арешту у визначений КПК України строк вирішено не було, відповідно до ст. 169 КПК України воно підлягає поверненню власнику.
У зв'язку з чим, представник власника майна ОСОБА_2 просить зобов'язати орган досудового розслідування повернути ОСОБА_3 належний йому мобільний телефон.
В порядку повторного автоматизованого визначення слідчого судді, який відбувся 15.05.2025, скаргу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Ознайомившись зі змістом скарги та доданими до неї матеріалами, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно із ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Пунктами 1-11 частини 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а згідно частини 2 статті 303 КПК скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Зі змісту скарги встановлено, що адвокатом ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Між тим, за змістом скарги адвокат ОСОБА_2 не зазначає конкретний орган досудового розслідування, яким утримується майно ОСОБА_3 , та якою саме уповноваженою особою даного органу допущено бездіяльність щодо неповернення йому майна, як і відомостей про те, що така бездіяльність мала місце.
Крім того, до матеріалів скарги не додано жодних доказів того, що у ОСОБА_3 було вилучене будь -яке майно, і що таке майно набуло статусу тимчасово вилученого відповідно до вимог КПК України.
Тобто адвокатом ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність органу досудового розслідування, яка відповідно до положень ст. 303 КПК України, оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.4 ст.304 КПК слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, які не підлягають оскарженню.
Вказане свідчить про відсутність підстав для відкриття провадження за поданою скаргою.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12025010000000049 від 13.03.2025.
Копію ухвали разом із скаргою з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала скаргу.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії судового рішення безпосередньо до суду Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1