Справа № 752/817/25
Провадження №: 3/752/1065/25
30.04.2025 м. Київ
суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли
відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносно ОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 ,
У січні 2025 року до Голосіївського районного суду міста Києва від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 961494 від 19.12.2024 (надалі по тексту - протокол).
У протоколі зазначено, що 15.10.2024 о 19:30 у м. Києві на нерегульованому перехресті вул. Васильківської та вул. Сумської водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Acura RDX, державний номерний знак НОМЕР_1 , при повороті ліворуч не надав дорогу автомобілю Ford Mustang, державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, у результаті чого сталося їх зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та тілесних ушкоджень ОСОБА_2 .
До протоколу приєднано супровідні листи органів Національної поліції; довідку слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві Леоненко Є.С. від 12.11.2024, що затверджена заступником начальника Голосіївського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за змістом якої за наслідками дослідчої перевірки з'ясовано, що пасажирка автомобіля Ford Mustang, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження, тоді як даних, які б указували на наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, не встановлено; рапорт інспектора поліції Бліжківського В. про документування події дорожньо-транспортної пригоди у складі екіпажу "Рубін"; рапорти оперативного чергового спецлінії "102" (виклик - дорожньо-транспортна пригода з потерпілими); протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.10.2024 та схема пригоди до нього; письмові пояснення ОСОБА_4 від 15.10.2024; письмові пояснення ОСОБА_1 від 15.10.2024; письмові пояснення ОСОБА_5 від 15.10.2024; світлокопія виписки ОСОБА_2 з КНП "Київський міський медичний центр "Академія здоров'я людини"; висновки з Комунального некомерційного підприємства "Київська міська наркологічна клінічна лікарня Соціотерапія" щодо результатів медичного огляду водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.10.2024 (стану сп'яніння у ОСОБА_4 , ОСОБА_1 не встановлено); зберігальні розписки обох водіїв).
Судове засідання було призначено в межах строку накладення адміністративного стягнення та з урахуванням необхідності повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи.
15.01.2025 ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, подавши до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи для пошуку адвоката, відповідно до якого судове засідання було відкладено. При цьому, в судове засідання викликано потерпілого ОСОБА_4 .
Представниці потерпілого - адвокату Каплі А.С. 22.01.2025 була забезпечено можливість ознайомлення з матеріалами справи.
У судове засідання 05.03.2025 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не прибув. ОСОБА_4 та його представниця Капля А.С. пояснили, що провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 закрито в порядку п. 7 ст. 247 КУпАП, про що винесено відповідне судове рішення від 30.01.2025.
05.03.2025 судове засідання було повторно відкладено.
Залучений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 захисник - адвокат Шурхно А.А. подав заяву про закриття провадження у справі в порядку п. 7 ст. 247 КУпАП з мотивів, викладених у письмовому клопотанні, яке надійшло через модуль ЄСІТС "Електронний суд" 21.04.2025.
30.04.2024 в судове засідання ніхто з учасників не прибув.
З огляду на сплив суттєвого проміжку часу, чергову неявку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд (суддя) дійшов висновку про необхідність вирішення заявленого стороною захисту клопотання без участі сторін.
Так, у заяві про закриття провадження у справі захисник Шурхно А.А. посилається на ч. 2 ст. 38 та п. 7 ст. 247 КУпАП, вказує на закінчення строків притягнення його підзахисного до адміністративної відповідальності та на те, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не встановлюється у справах, в яких провадження закривається за строком давності.
Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбаченого ст. 124 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до адміністративної відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення; чи є особа винною у вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах, підвідомчих судді, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
З огляду на зазначене, провадження у цій справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Станом на час розгляду клопотання про закриття провадження у справі її розгляд по суті не розпочато.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не заявляє вимог про розгляд справи по суті з метою доведення своєї невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, тобто про свою реабілітацію не клопоче.
У той же час провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 закрито у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП без встановлення фактичних обставин справи, без з'ясування питання винуватості чи невинуватості у порушенні Правил дорожнього руху, без визначення питання наявності чи відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
У практиці Європейського суду з прав людини, яка підлягає застосуванню та використанню національними судами України як джерело права, широко використовується трискладовий тест для оцінки правомірності втручання у права та інтереси особи. Такий тест вказує на те, що будь-яке обмеження права має пройти перевірку на відповідність сукупності вказаних трьох умов (законність, легітимна мета, необхідність у демократичному суспільстві).
Покликаючись на цей механізм, враховуючи ту обставину, що на наслідками дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 15.10.2024 за участі автомобіля Acura RDX, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Ford Mustang, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП були складені щодо обох водіїв і провадження у справі про адміністративне правопорушення № 752/819/25 щодо водія ОСОБА_4 , закрито без розгляду справи по суті, з'ясування і встановлення всіх фактичних обставин у справі № 752/817/25 щодо водія ОСОБА_1 не відповідатиме зазначеному трискладовому тесту в частині критерію необхідності у демократичному суспільстві, а також засадам справедливості.
На підставі викладеного, суд (суддя) дійшов висновку про доцільність закриття провадження у справі в порядку п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення.
керуючись ст. 1, 9, 38, 124, 245, 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Повний текст судового рішення складено 15.05.2025.
Суддя О.В. Бушеленко