Справа № 712/10635/24
Провадження № 2/712/551/25
14 травня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:
головуючого судді - Пересунька Я.В.,
при секретарі - Руденко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Черкаська міська рада, про виділення в натурі частки домоволодіння, визначення порядку користування земельною ділянкою та встановлення земельних сервітутів, -
У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 02 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкас від 20 січня 2025 року замінено відповідача ОСОБА_6 у цивільній справі № 712/10635/24 на її правонаступника - ОСОБА_3 .
Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкас від 31 березня 2025 року прийнято заяву представника позивача - ОСОБА_7 від 24 березня 2025 року про зміну предмету позову та продовжено розгляд справи з урахуванням змісту цієї заяви.
Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкас від 31 березня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Черкаська міська рада, про виділення в натурі частки домоволодіння, визначення порядку користування земельною ділянкою та встановлення земельних сервітутів - до судового розгляду по суті.
У судовому засіданні 14 травня 2025 року експерт Гнаток В. пояснив, що ним не враховано сарай літ. Б у своєму висновку № 20/24-25-БТ за результатами проведення комплексного експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження, але він може виправити дану помилку.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 просив суд надати експерту час для виправлення помилки у експертизі та повернутись до підготовчого провадження.
Представник Черкаської міської ради у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти прийняття заяви про зміну предмета спору не заперечує.
Інші учасники у підготовче судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили; про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що відповідає положенням ч. 7 ст. 128 ЦПК України.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та клопотання, суд прийшов на наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно з ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Частиною 2 ст. 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Діючим ЦПК України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.
Разом із цим, як зазначив Верховний Суд у постанові від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.
Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03 жовтня 2019 року у справі № 902/271/18, від 16 лютого 2021 року у справі № 922/2115/19, в ухвалі від 22 червня 2021 року у справі № 923/525/20, постанові від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.
Станом на час розгляду справи по суті установлено, що при проведенні комплексного експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження експертом ОСОБА_8 не враховано сарай літ. Б за адресою АДРЕСА_1 , та варіанти доступу до нього позивача як співвласника, а отже необхідно повернутися до стадії підготовчого провадження для надання позивачу можливості надати уточнений висновок експерта.
Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення всебічності, повноти та об'єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, а також забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов'язків учасників процесу, суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого засідання, призначивши у справі підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 182, 189, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -
Повернутися до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Черкаська міська рада, про виділення в натурі частки домоволодіння, визначення порядку користування земельною ділянкою та встановлення земельних сервітутів.
Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 09:00 год. 18 червня 2025 року у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, зал судових засідань № 219.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: Я.В. Пересунько