14.05.2025 Справа № 696/451/25
№ 3/696/363/25
14 травня 2025 року м. Кам'янка
Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали ГУ ДПС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Експоліспром», ІПН НОМЕР_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП
встановив :
Як слідує зі складеного протоколу ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Експоліспром» в порушення вимог а п.п.«б» п.200.4, п. 200.4, п. 200.7, п.200.9, абз.в) п.200.14 ст. 200 розд. V Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ (зі змінами та доповненнями) та п.4, п.5 розд. V Наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 (із мінами та доповненнями) «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 №159/28289 завищено заявлену суму бюджетного відшкодування по декларації з ПДВ за лютий 2025 року на 12442 грн., в результаті чого у наданні такої суми бюджетного відшкодування платнику відмовлено та вимог п. 198.1, абз, г) п. 198.5 ст.198, п. 198.6 ст.198, п. 201,10 ст.201, п. 89 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-УІ (зі змінами та доповненнями) та п.5 розд. V Наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 (із мінами та доповненнями) «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 №159/28289, ТОВ «Експоліспром» завищено від'ємне значення в декларації з ПДВ за лютий 2025 року у розмірі 46907 грн..
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав.
Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Факт протиправності дій гр. ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 224/23-00-07-11 від 11.04.2025 року; витягом з акту позапланової виїзної документальної перевірки № 4866/23-00-07-05-01/43111782 від 11.04.2025 року; наказом № 1 від 27.07.2021 про призначення директора; його особистими поясненнями в суді; іншими матеріалами справи.
По справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та те, що останнім не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про його невинуватість.
Суд враховує ступінь суспільної шкідливості вчиненого проступку та особу правопорушника, а саме те, що його діяння не потягло за собою настання шкідливих наслідків. Обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд не вбачає.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан та вважає, що для виправлення гр. ОСОБА_1 необхідно та доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, як передбачено санкцією ч.1 ст.163 КУпАП . Даний вид стягнення буде достатнім і доцільним для виправлення гр. ОСОБА_1 та попередження вчинення нею інших правопорушень.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст..40-1 КУпАП із гр. ОСОБА_1 слід сягнути судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33-35, 40-1, 245, 283-285 КУпАП, -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафуна користь держави у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. Отримувач: ГУК у Черк. обл./Черк. обл/21081300 р/р:UA918999980313030149000023001 МФО 899998 Код класифікації доходів бюджету 21081300 ЄДРПОУ 37930566, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у дохід Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів:ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача:UA 908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп..
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам'янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: В.В.Шкреба