Справа № 570/2143/25
Номер провадження 1-кс/570/224/2025
08 травня 2025 року
Рівненський районний суд Рівненської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному № 12025181180000300 від 06.05.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-
Як вбачається із клопотання, 05.05.2025 на лінію 102 надійшло повідомлення про те, що працівниками СРПП ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області в селищі Клевань, по вул. Вишнева Рівненського району, за порушення ПДР, було зупинено автомобіль марки «Ford Fiesta» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки: АДРЕСА_1 . Під час спілкування із працівниками СРПП, було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння у ОСОБА_5 , після чого остання, за не притягнення до адміністративної відповідальності, запропонувала шляхом демонстрації неправомірну вигоду працівникам поліції у сумі 2000 грн. та 100 долларів США.
05.05.2025 в ході огляду місця подій в селищі Клевань, Рівненського району Рівненської області, на проїзній дорозі, навпроти будинку №45, по вул. Вишнева, на капоті службового автомобіля марки «Renault Duster» реєстраційний номер НОМЕР_2 , було виявлено та вилучено купюру номіналом 100 доларів США із серійним номером PL98717974В, окрім того на передньому пасажирському сидінні вказаного автомобіля було виявлено та вилучено купюру номіналом 1000 гривень із серійним номером АУ2174522, та купюру номіналом 1000 гривень із серійним номером
АБ0932042.
06.05.2025 слідчим було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні купюру номіналом 100 доларів США із серійним номером PL98717974В, купюру номіналом 1000 гривень із серійним номером АУ2174522, та купюру номіналом 1000 гривень із серійним номером
АБ0932042.
У клопотанні зазначається, що на даний час є підстави вважати, що вищевказане майно є предметом вчинення злочину, а тому відповідно до ст. 98 КПК України, є речовим доказом, та має доказове значення у кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий та прокурор не з'явилися, слідчий подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій клопотання підтримує.
З урахуванням неявки слідчого, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Оскільки вилучені речі та предмети мають суттєве значення для встановлення об'єктивних обставин у кримінальному провадженні, а саме використання як доказу, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою запобігання настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню,оскільки не накладення арешту на дане майно може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженнюна нього необхідно накласти арешт, слідчий суддяприходить до висновку, що клопотання слід задоволити.
Стаття 173 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого СВ ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 06.05.2025 р. вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами, за наведених обставин, з метою збереження речових доказів, клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задоволити.
Накласти арешт на виявлені та вилучені 06.05.2025 в ході проведення ОМП, грошові кошти, а саме: купюру номіналом 100 доларів США із серійним номером PL98717974В, купюру номіналом 1000 гривень із серійним номером АУ2174522, та купюру номіналом 1000 гривень із серійним номером АБ0932042, які поміщено до спец. пакету НПУ №ICR0198667.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1