Справа № 564/1866/25
16 травня 2025 року
м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.
розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 виданий 19.03.2010 Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення
28 квітня 2025 року, в м.Костопіль, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектором з СЮП ВП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області складено протокол серії ВАД №657507 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 28.04.2025 близько 16:40 год, встановлено, що громадянка ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обов'язки відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 28.04.2025, близько 10:50 год, у класній кімнаті Пісківського ліцею ім.Героїв-земляків, що за адресою: с.Пісків, вул.Шевченка 45, з хуліганських мотивів розпилив перцевий балончик спільно з однокласником. В результаті чого інші діти класу звертались за допомогою медичної сестри ліцею з скаргами на запаморочення і першіння у горлі. Своїми діями неповнолітній ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, пере6дбачене ст.173 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась.
Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи адміністративне правопорушення за статтею ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
Суд, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши протокол та матеріали, додані до протоколу, встановив наступне.
Так, викладена у фабулі протоколу суть адміністративного правопорушення підтверджується: письмовим поясненням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.04.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.04.2025; листом Пісківського ліцею ім.Героїв-земляків Костопільської міської ради від 28.04.2025 №68.
Частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачена адміністративна відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Відтак, суд дійшов переконливого висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у повній мірі доведена дослідженим судом доказами, які містяться в матеріалах справи.
Разом з тим суд враховує, що вчинок малолітнього сина ОСОБА_1 свідчить лише про порушення громадського порядку, проте не свідчить про невиконання останньою батьківських обов'язків.
Суд також враховує, що відомостей про негативні наслідки, які були б викликані вказаною вище подією, матеріали справи не містять.
Відповідно до статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
За вказаних обставин, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного порушення, ненастання тяжких наслідків, відсутність обтяжуючих обставин, особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 184, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та з урахуванням ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СуддяЛ. А. Грипіч