Справа № 558/425/24
номер провадження 3-в/558/3/25
14 травня 2025 року селище Демидівка
Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Дубенського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , -
Постановою Демидівського районного суду Рівненської області від 15 жовтня 2024 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.
Провідний інспектор Дубенського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Ковальчук Р.М. подав до суду подання про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови суду, в якому посилається на те, що в ході виконання постанови суду проведеними заходами встановити місце проживання (перебування) ОСОБА_1 не вдалося.
Так, ОСОБА_1 направлявся виклик до уповноваженого органу з питань пробації, за яким він не з'явився. Уповноваженими органом з питань пробації вживались заходи щодо встановлення його місця проживання (перебування). Проте, встановити місце проживання (перебування) ОСОБА_1 не вдалося. Згідно отриманої інформації ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Для з'ясування місця фактичного проживання ОСОБА_1 19 лютого 2025 року за адресою вказаною як місце його проживання у постанові суду було отримано пояснення матері ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , яка повідомила, що її син ОСОБА_1 у 2021 році виїхав на заробітки у Республіку Польща і з того часу додому не повертався. Їй відомо, що син за кордоном проживає з іншою жінкою, вони мають спільну дитину.
Під час телефонної розмови з ОСОБА_1 , що відбулася 27 лютого 2025 року, останній повідомив, що більше трьох років не проживає в Україні, виїхав на заробітки в Республіку Польща, де створив нову сім'ю, має малолітню дитину. Також ОСОБА_1 повідомив, що планує переїхати працювати в Німеччину і повертатися в Україну наміру не має. Аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 сплачує, здійснюючи переказ грошових коштів на банківський рахунок колишньої дружини ОСОБА_4 .
Місце фактичного проживання ОСОБА_1 встановити не вдалося.
За поданням державного виконавця згідно ухвали Демидівського районного суду Рівненської області від 24 березня 2025 року оголошено розшук ОСОБА_1 .
Вказані обставини унеможливлюють виконання постанови Демидівського районного суду Рівненської області від 15 жовтня 2024 року.
З таких підстав, у поданні порушується питання, пов'язаного з виконанням постанови суду.
В судовому засіданні провідний інспектор Дубенського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Ковальчук Р.М. підтримав та уточнив вимоги подання, посилаючись на неможливість виконання постанови суду від 15 жовтня 2024 року про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 у виді 120 годин суспільно корисних робіт, просив припинити виконання такої постанови.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що постановою Демидівського районного суду Рівненської області від 15 жовтня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.
Постанова набрала законної сили та прийнята до виконання 7 січня 2025 року Дубенським районним сектором №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до положення ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов'язковим до виконання.
Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбачений статтею 325-1 КУпАП та детально регламентований Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року (далі - Порядок).
Так, згідно п. 11.1 Порядку - виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.
Згідно ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день.
Відповідно до ч. 2 ст. 325-1 КУпАП, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.
Як встановлено судом, подання про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови обґрунтоване тим, що в ході виконання постанови суду встановлено, що ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання, його фактичне місце проживання (перебування) встановити не вдалося, але встановлено, що ОСОБА_1 виїхав до Республіки Польща, де проживає до цього часу та наміру повертатися в Україну не має. Такі обставини унеможливлюють виконання постанови суду.
Дослідженими матеріалами особової справи ОСОБА_1 №1/2025 встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Із змісту письмових пояснень ОСОБА_2 , встановлено, що ОСОБА_1 з 2021 року проживає в Республіці Польща, де проживає у цивільному шлюбі з іншою жінкою та мають спільну дитину (а.с. 15).
Дослідженою довідкою телефонної бесіди (а. о/с 18) встановлено, що ОСОБА_1 виїхав в Республіку Польща на заробітки, де перебуває на даний час. Він створив нову сім'ю, має малолітню дитину та наміру повертатися проживати в Україну не має.
З матеріалів подання вбачається, що за поданням державного виконавця згідно ухвали Демидівського районного суду Рівненської області від 24 березня 2025 року оголошено розшук ОСОБА_1 .
Відповідно п. 13.13 Порядку - якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.
Відповідно ст.ст. 304, 305 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.
Під час виконання постанови може бути вирішене, зокрема, питання про відстрочку виконання постанови, припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення та давність виконання постанови (ст.ст. 301, 302, 303 КУпАП).
Частиною 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
В судовому засіданні провідний інспектор Дубенського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Ковальчук Р.М., уточнивши вимоги подання, просив припинити виконання постанови Демидівського районного суду Рівненської області від 15 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_1 , посилаючись на неможливість її виконання.
Відповідно до ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.
П.п. 5, 6, 9 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи вказані обставини справи та правові норми, суд приходить до висновку про необґрунтованість подання та відсутність підстав для його задоволення, оскільки наведені у подані обставини щодо неможливості виконання постанови суду не є підставою для припинення виконання такої постанови.
Керуючись ст.ст. 23, 298, 304, 305 КУпАП, Порядком виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5, -
У задоволенні подання Дубенського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови Демидівського районного суду Рівненської області від 15 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_1 , - відмовити.
Особову справу №1/2025 відносно ОСОБА_1 повернути Дубенському районному сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області.
Постанова може бути оскаржена через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя Т.С. Феха.