Дата документу 15.05.2025Справа № 554/7015/25
Провадження № 3/554/1080/2025
15 травня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі головуючого судді Микитенка В.М., за участю секретаря - Ул'яненка Д.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника - Бибика В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави Полтавської області, громадянки України, працюючої інспектором з кадрів ТОВ «Форт», ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 399130 від 01.05.2025 року, ІНФОРМАЦІЯ_3 приблизно в 17 годин 45 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання, неналежним чином виконувала батьківські обов'язки по догляду за малолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого ОСОБА_2 змонтувала відео образливого характеру з фотографій педагогів Полтавського ліцею № 31, без їхньої згоди та розмістила на своїй сторінці у соціальній мережі «Тік-Ток», що могло призвести до порушення права на повагу до честі, гідності та ділової репутації педагогів, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП не визнала та пояснила, що 10.04.2025 року її викликали до школи, де у приймальні директора їй стало відомо, що педагоги школи знайшли відеозапис, розміщений в соціальній мережі Тік-Ток на особистій сторінці її доньки, на якому зображені педагоги ліцею № 31, образливого характеру. Із донькою одразу провела профілактичну бесіду, щодо недопущення в майбутньому розміщення подібних відеозаписів та вжила заходів щодо посилення контролю за дозвіллям та поведінкою доньки. Зокрема, надала їй в користування кнопковий телефон.
Прохала закрити справу, у зв'язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки доньку виховують разом із чоловіком. Вона постійно працює та позитивно характеризується, не ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї малолітньої дитини. Про те, що донька здійснила публікацію в мережі Тік-Ток дізналася лише коли її викликали до школи. До її сторінки доступу не мала. Надала позитивну характеристику доньки ОСОБА_3 з художньої школи.
Захисник Бибик В.А. прохав закрити справу відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю у діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки пояснення долучені до матеріалів справи не містять доказів, у чому саме полягало ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов'язків, оскільки остання постійно проводила бесіди виховного характеру з донькою та забезпечувала необхідні умови її життя та навчання.
Надав характеристику з місця роботи ОСОБА_1 від 13.05.2025 року про те, що вона з 01.11.2004 року працює у ТОВ «Форт» на посаді інспектора з кадрів. Відповідно до характеристик за час роботи інспектором ОСОБА_1 виявила себе як дисциплінований працівник, надійний помічник керівника, відповідальний та кваліфікований фахівець з кадрової роботи та кадрового діловодства. Взаємовідносини з колективом склалися хороші. Крім того, вказали, що ОСОБА_1 чуйна, спокійна, приємна у спілкуванні з колегами.
Згідно наданої суду характеристики ОСОБА_2 , учениці 4-А класу Полтавської дитячої художньої школи імені Святослава Пашинського від 13.05.2025 року, за роки навчання ОСОБА_4 проявила себе, як гарна учениця, яка опановувала фахові дисципліни: рисунок, живопис, композицію, скульптуру, декоративно-прикладене мистецтво, історію образотворчого мистецтва. Вчинки та слова дівчинки свідчать про повагу до своїх товаришів та викладачів. Конфліктів з учнями та викладачами не було. Брала участь у заходах школи, була учасником творчих конкурсів, доброзичлива.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.
Частиною 1 ст. 9 КУпАП визнається адміністративним правопорушенням (проступком) протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно із частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Обов'язок збирання доказів покладається на особу, що склала протокол про адміністративне правопорушення.
Підставою адміністративної відповідальності є наявність у вчиненому особою діянні всіх ознак складу правопорушення, передбаченого КУпАП, тобто наявність усіх необхідних елементів об'єктивних та суб'єктивних ознак, які характеризують дане суспільно-шкідливе діяння як адміністративне правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Згідно з ст.150 СК України визначені обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Частиною 2 пункту 16 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Дослідженням наданого протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 399130 від 01.05.2025 року, встановлено, що він, усупереч вимогам ст. 256 КУпАП, містить абстрактне формулювання суті правопорушення, без зазначення конкретних дій або бездіяльності які допустила ОСОБА_1 , а також доказів його вчинення, тому не вважається допустимим і достатнім доказом (а. с. 1).
Будь-які належні та допустимі докази правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, зокрема неналежного виконання батьківських обов'язків та його вчинення ОСОБА_1 матеріали справи не містять. Свідки не допитувались, потерпілі до справи не залучались, документальні докази відсутні.
Наявний у матеріалах справи диск з відеозаписом в неопечатаному та непідписаному вигляді. Сам відеозапис не підписаний електронним цифровим підписом та містить озвучений музикою короткий відеоролик, на якому спочатку зображення молодої дівчини а потім фігурують два невідомі чоловічі зображення, імітуючи танок.
Матеріали справи не містять жодних доказів про те, що цей відеоролик змонтувала саме дванадцятирічна ОСОБА_2 , місце, час, обставини та мотиви монтажу, позаяк під час перебування малолітньої дитини в стінах навчального закладу відповідальності за його протиправні дії несе саме навчальний заклад, якщо не доведе, що шкоду завдано не з його вини.
Докази того, хто саме зображений на відеозаписі теж відсутні, як відсутні й відомості про обставини отримання цього ролика та процесуальні документи, якими це закріплено.
Впізнання осіб, зображених на ролику не проводилось, ці особи в якості свідків чи потерпілих не допитувались. Відсутні відомості про їх будь-які претензії та обґрунтування образливості відеозапису, зважаючи, що вони не позбавлені права позиватися до суду про захист честі, гідності та ділової репутації, надавши відповідні докази.
Не надано суду й відомостей про огляд та вилучення цього відеозапису саме зі сторінки мережі «Тік-Ток» ОСОБА_2 . Навіть пояснення останньої в матеріалах справи відсутнє, а суд не праві проявляти «активізм» та з власної ініціативи відшукувати докази (рішення ЄСПЛ у справі «Гайдашевський проти України» від 06.02.2025 року).
Не спромоглася особа, яка склала протокол навіть допитати в якості свідків однокласників ОСОБА_5 , її класного керівника, інших осіб, які могли би надати інформацію, що має значення для встановлення істини у справі.
Надані суду 2 копії листів, начебто від імені директору ліцею № 31, які характеризують ОСОБА_5 , не завірені належним чином, оригінали цих документів, як слід було би зробити, суду не надавались.
Такий безвідповідальний підхід з боку працівників поліції до збору доказів у справах щодо неналежного виховання дітей має ознаки не лише недбальства а й неповаги до суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За встановлених обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності належних, допустимих та достовірних доказів наявності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 251, ст. ст. 283-285, 287 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави.
Суддя Віталій МИКИТЕНКО