Дата документу 13.05.2025Справа № 554/7027/25
Провадження № 1-кс/554/6604/2025
13.05.2025 року м. Полтава
Шевченківський районний суд міста Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12025170420000563 від 30.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -
Слідча звернулася до суду з вказаним клопотанням в обґрунтування якого вказувала, що до Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що в ніч з 28.04.2025 по 29.04.2025, невідома особа перебуваючи у кімнаті №6 хостелу, розташованому на території автовокзалу, що за адресою: м. Полтава, вул. Великотирновська, буд. 7 здійснила крадіжку мобільного телефону, марки «Samsung Galaxy A7», належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ключів від магазину «ВейпШоп», що по вул. Грушевського, буд. 11. У подальшому з використанням вказаних ключів, проникла до приміщення вказаного магазину, звідки викрала грошові кошти у сумі 35 000 грн., та товари, належні ФОП « ОСОБА_5 » сума збитків яких установлюється.
Відомості про вчинення злочину за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025170420000563 від 30.04.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
10.05.2025 року проведено огляд на відкритій ділянці місцевості, за адресою: м.Харків, вул. Золочівська, 25, де було виявлено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий добровільно у присутності понятих видав предмет зовні схожий на сумку чорного кольору без будь-яких маркувань, що одягається через плече. Сумка з вигляду перебуває у вживаному та справному стані, наявні незначні потертості. Будь-яких пошкоджень не виявлено. Вищевказаний об'єкт вилучено та опечатано із підписами усіх учасників осіб.
10.05.2025 вищевказані предмети визнано речовими доказами в межах кримінального провадження №12025170420000563 від 30.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідча в судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій прохала клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у її відсутність.
В судовому засіданні власник майна не з'явився, належним чином повідомлений про судове засідання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Стороною обвинувачення частково доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчої СВ Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12025170420000563 від 30.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на сумку чорного кольору без будь-яких маркувань, яку в присутності понятих оглянуто та вилучено під час огляду 10.05.2025 року на відкритій ділянці місцевості, за адресою: м.Харків, вул. Золочівська, 25.
Після проведення необхідних слідчих дій сумку чорного кольору без будь-яких маркувань, яку в присутності понятих оглянуто та вилучено під час 10.05.2025 року на відкритій ділянці місцевості, за адресою: м.Харків, вул. Золочівська, 25, залишити у кімнаті зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1