Провадження № 2-о/537/12/2025
Справа № 537/3040/24
головуючої судді Мурашової Н.В. на рішення суду присяжних Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.05.2025 року у справі 537/3040/24, провадження №2-о/537/12/2025, за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним його повнолітнього сина ОСОБА_2 та призначення його опікуном
13.05.2025 року м. Кременчук
Рішенням Крюківський районний суд м. Кременчука у складі головуючої судді Мурашової Н.В., присяжних Сотнікової А.І., Мармури С.А. від 13.05.2025 року у справі 537/3040/24, провадження №2-о/537/12/2025, задоволено заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як органу опіки та піклування, Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» в особі Відокремленого підрозділу - Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Ухвалено: 1) визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 2) установити опіку над ОСОБА_2 , 3) призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Встановлено строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним протягом двох років з дня набрання рішенням законної сили. Судові витрати покладено на рахунок держави.
Відповідно до ч.4 ст. 293 ЦПК України, у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, зокрема у справах про визнання фізичної особи недієздатною, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.
У ст. 35 ЦПК України установлений порядок вирішення питань при колегіальному розгляді справи.
Так, питання, що виникають під час колегіального розгляду справи судом, вирішуються більшістю голосів суддів. Головуючий голосує останнім. (ч.1 ст.35 ЦПК).
При ухваленні рішення з кожного питання жоден із суддів не має права утримуватися від голосування та підписання рішення чи ухвали. Судді не мають права розголошувати міркування, що були висловлені при обговоренні під час ухвалення судового рішення. (ч.1 ст.35 ЦПК).
Суддя, не згодний з рішенням, може письмово викласти свою окрему думку. Про наявність окремої думки повідомляються учасники справи без оголошення її змісту в судовому засіданні. Окрема думка приєднується до справи і є відкритою для ознайомлення. (ч.3 ст.35 ЦПК).
Головуюча суддя Мурашова Н.В. не погодилися з мотивами, якими керувалися присяжні при ухваленні рішення суду в частині призначення недієздатному ОСОБА_2 опікуна ОСОБА_1 .
Так, органом опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області надано висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , затверджений рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 10.04.2024 року №852. З даного висновку органом опіки та піклування вбачається, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 . Згідно з медичними довідками ОСОБА_1 може виконувати обов'язки опікуна, ніяких протипоказань немає. Відповідно до акта обстеження умов проживання від 26.02.2024 року ОСОБА_1 проживає разом з сином за адресою: АДРЕСА_1 . Квартира складається з 1 кімнати. Умови проживання задовільні. ОСОБА_1 здійснює догляд за сином. З обов'язками опікуна ознайомлений і зобов'язується їх виконувати належним чином.
Відповідно до правової позиції ВС у постанові від 08 січня 2024 року у справі №753/1905/22 (провадження № 61-8758св23), призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.
Відповідно до правової позиції ВС у постанові від 14 лютого 2018 року у справі №545/1691/16-ц (провадження № 61-4475св18), законодавством не передбачено обов'язку, що визнання особи недієздатною і призначення опікуна в обов'язковому порядку має відбуватися в єдиному судовому процесі.
На думку головуючої судді Мурашової Н.В., є недостатньо обґрунтованим висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, затверджений рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 10.04.2024 року №852, про доцільність призначення батька ОСОБА_1 опікуном над повнолітнім сином ОСОБА_2 , оскільки органом опіки не розглядалося питання про можливість призначення опікуном матері ОСОБА_3 .
З цих підстав головуюча суддя Мурашова Н.В. вважала за необхідне при ухваленні рішення про визнання недієздатним ОСОБА_2 , відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині призначення його опікуном над недієздатним сином ОСОБА_2 .
Головуюча суддя Мурашова Н.В.