16 травня 2025 року
м. Київ
справа № 755/11286/20
провадження № 61-5582ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув
касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Романов Олександр Олексійович, на ухвалу Київського апеляційного суду
від 22 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю,
У серпні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про поділ майна подружжя.
ОСОБА_1 до першого судового засідання у справі подала зустрічний позов.
Протокольною ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12 травня 2021 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю
до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про поділ майна подружжя.
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 11 липня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю задоволено частково.
Визнано спільним сумісним майном подружжя:
- однокімнатну квартиру
АДРЕСА_1 , загальною площею 42,1 кв. м;
- нежитлове приміщення салон краси (перукарня) переобладнана однокімнатна квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 48,2 кв. м;
- земельну ділянку площею 0,15 га (кадастровий номер 3220880903:04:005:0147) цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку,
розташована за адресою: АДРЕСА_3 , та на якій розташований недобудований будинок площею
140 кв. м, гараж, свердловина для води з обладнанням, будівельний вагончик, паркан з металевої сітки.
У порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності
на однокімнатну квартиру
АДРЕСА_1 , загальною площею 42,1 кв. м;
Нежитлове приміщення салон краси (перукарня) переобладнана однокімнатна квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 48,2 кв. м.
У порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності
на земельну ділянку площею 0,15 га (кадастровий номер 3220880903:04:005:0147) та житловий будинок, що розташований на вказаній ділянці, яка розташована
за адресою:
АДРЕСА_3 ; автомобіль «Nissan X-Trail» 2018 року випуску,
державний номер НОМЕР_1 .
У іншій частині у задоволенні первинного та зустрічного позовів відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 липня 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 та зустрічний позов
ОСОБА_1 про поділ майна задоволено частково.
У порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право часткової власності на:
- частину однокімнатної квартири
АДРЕСА_4 , загальною площею 42,1 кв. м;
- частину нежитлового приміщення салон краси (перукарня), група приміщень
№5-407, (корпус 5) будинку АДРЕСА_5 , загальною площею 48,2 кв. м;
- частину земельної ділянки площею 0,15 га (кадастровий номер 3220880903:04:005:0147), цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташована за адресою
АДРЕСА_3 , яка була розділена на дві земельні ділянки з кадастровим номером 3220880903:04:005:0188, площею 0,0845 га та земельну ділянку із кадастровим номером 3220880903:04:005:0187, площею 0,0655 га.
Визнано за ОСОБА_1 право часткової власності на:
- частину однокімнатної квартири
АДРЕСА_6 , загальною площею 42,1 кв. м;
- частину нежитлового приміщення салон краси (перукарня), група приміщень
№5-407, ( корпус 5) будинку АДРЕСА_5 , загальною площею 48,2 кв. м;
- частину земельної ділянки площею 0,15 га (кадастровий номер 3220880903:04:005:0147), цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташована за адресою
АДРЕСА_3 , яка була розділена на дві земельні ділянки з кадастровими номерами: 3220880903:04:005:0188, площею 0,0845 га
та земельну ділянку із кадастровим номером 3220880903:04:005:0187, площею 0,0655 га, вільної від забудови;
- автомобіль «Nissan X-Trail» 2018 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .
Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості частини автомобіля у розмірі 98 000 грн.
У задоволенні зустрічного позову про визнання права особистої приватної власності на квартиру та земельну ділянку відмовлено.
Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 10 510 грн.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року заяву ОСОБА_1 задоволено та виправлено описку в описовій, в мотивувальній і в резолютивній частинах постанови Київського апеляційного суду від 11 липня 2024 року, а саме замість невірно зазначеного «квартира
АДРЕСА_4 , загальною площею 42.1 м.2» та «нежитлове приміщення салон краси (перукарня) група приміщень №5-407, ( корпус 5) будинку АДРЕСА_5 загальною площею 48.2 м.2»
Ухвалено вважати правильним та читати «квартира АДРЕСА_7 , загальною площею 42.1 м.2» та «Салон краси (перукарня) (група приміщень № 5-407) об'єкт житлової нерухомості по АДРЕСА_5 , загальною площею 48,2 м.2».
У квітні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Романов Олександр Олексійович, на ухвалу Київського апеляційного суду
від 22 квітня 2025 року
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до абзаців 1, 2 частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Касаційна скарга подана за допомогою системи «Електронний суд», проте
не містить доказів надсилання листом з описом вкладення (квитанції про доставку документів до електронного кабінету) її матеріалів учаснику справи ОСОБА_2 .
Ураховуючи наведене, заявнику необхідно надати до суду касаційної інстанції докази надсилання копій касаційної скарги та доданих до неї документів усім учасникам справи.
За таких обставин, заявнику необхідно подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Романов Олександр Олексійович, на ухвалу Київського апеляційного суду
від 22 квітня 2025 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Р. А. Лідовець