Ухвала від 14.05.2025 по справі 308/2494/15-ц

УХВАЛА

14 травня 2025 року

м. Київ

справа № 308/2494/15-ц

провадження № 61-15972св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Таскомбанк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою представника Акціонерного товариства «Таскомбанк» - адвоката Пономаренка Олександра Володимировича, на постанову Закарпатського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Таскомбанк» (далі - АТ «Таскомбанк»), звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 40 330,17 дол. США.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 квітня 2023 року позов задоволено.

Стягнено солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 40 330,17 дол. США, здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено, рішення місцевого суду скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

У грудні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника Акціонерного товариства «Таскомбанк» - адвоката Пономаренка О. В., на постанову Закарпатського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення, а рішення місцевого суду залишити в силі.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 18 січня 2022 року в справі № 910/17048/17, від 03 серпня 2022 року в справі № 756/10266/15-ц(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Таскомбанк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Попередній документ
127393824
Наступний документ
127393826
Інформація про рішення:
№ рішення: 127393825
№ справи: 308/2494/15-ц
Дата рішення: 14.05.2025
Дата публікації: 19.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (16.06.2025)
Результат розгляду: Передано для відправки до Ужгородського міськрайонного суду Зака
Дата надходження: 27.01.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором №06/2055К-07 від 24.10.2007 року
Розклад засідань:
27.01.2026 20:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
27.01.2026 20:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
27.01.2026 20:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
27.01.2026 20:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
27.01.2026 20:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
27.01.2026 20:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
27.01.2026 20:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
27.01.2026 20:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
27.01.2026 20:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
24.02.2021 16:25 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
23.03.2021 16:15 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
28.04.2021 13:40 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
24.06.2021 14:20 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
03.09.2021 10:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
27.10.2021 09:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
03.12.2021 09:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
03.02.2022 11:20 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
23.03.2022 10:10 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
17.08.2022 14:20 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
04.10.2022 09:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
17.11.2022 11:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
13.12.2022 10:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
31.01.2023 15:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
06.04.2023 10:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
02.11.2023 15:00 Закарпатський апеляційний суд
07.02.2024 13:00 Закарпатський апеляційний суд
25.04.2024 13:00 Закарпатський апеляційний суд
23.05.2024 15:30 Закарпатський апеляційний суд
25.07.2024 15:30 Закарпатський апеляційний суд
01.10.2024 15:30 Закарпатський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЦА К К
Бенца Констанція Костянтинівна
ДЖУГА СЕРГІЙ ДИЙНЕШОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕНЦА К К
Бенца Констанція Костянтинівна
ДЖУГА СЕРГІЙ ДИЙНЕШОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
відповідач:
Фегер Беата Юріївна
Фегер Еріка Степанівна
позивач:
Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК"
АТ "ТАСКОМБАНК"
ПАТ "Універсал Банк" в особі філії "Ужгородське відділення №1"
інша особа:
Бойко Богдан Богданович
представник відповідача:
Коцур Юрій Іванович
Радь Іван Іванович
представник позивача:
Грищенко Інна Віталіївна
Пономаренко Олександр Володимирович
суддя-учасник колегії:
КУШТАН БОРИС ПЕТРОВИЧ
МАЦУНИЧ МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
СОБОСЛОЙ ГАБОР ГАБОРОВИЧ
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ