13травня 2025 року
м. Київ
справа № 638/16147/20
провадження № 61-5591ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання об'єктом спільної сумісної власності доходу та поділ доходу у рівних частках,
У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просив:
- визнати об'єктом права спільної сумісної власності колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доходи в розмірі 2 102 536, 00 грн, отримані ОСОБА_2 за 2018, 2019 та 2020 роки за надання в оренду нежитлових приміщень , розташованих по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 ;
- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частку доходу, отриманого ОСОБА_2 за 2018, 2019 та 2020 роки за надання в оренду нежитлових приміщень в розмірі 1 051 268, 00 грн, інфляційні втрати за 2018, 2019 та 2020 роки в розмірі 375 939, 79 грн та 3 % річних за користування протягом 2018, 2019 та 2020 років грошовими коштами в розмірі 94 193,00 грн, а всього
стягнути 1 521 400, 79 грн.
Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 09 липня 2024 року, позов ОСОБА_1 задоволено.
Постановою Харківського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 липня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позов ОСОБА_1 залишено без задоволення. Вирішено питання розподілу судових витрат.
28 квітня 2025 року засобами поштового зв'язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду
від 09 квітня 2025 року, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16, від 06 лютого 2019 року у справі № 522/12901/17-ц,
від 29 травня 2019 року у справі № 310/11024/15-ц, від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17, від 02 липня 2019 року у справі № 48/340, від 01 жовтня 2019 року у справі № 910/3907/18, від 28 січня 2020 року у справі № 50/311-б,
від 19 травня 2020 року у справі № 922/4206/19, від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц, від 22 вересня 2020 року у справі № 214/6174/15-ц,
від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18, від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19, від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18, від 22 червня 2021 року у справі № 334/3161/17, від 20 червня 2023 року у справі № 633/408/18, від 23 січня 2024 року у справі № 523/14489/15-ц, у постановах Верховного Суду
від 06 лютого 2018 року у справі № 235/9895/15-ц, від 28 лютого 2018 року у справі № 647/1683/15-ц, від 05 квітня 2018 року у справі № 404/1515/16-ц, від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 11 квітня 2019 року
у справі № 339/116/16-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 426/6877/15-ц,
від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 18 листопада 2019 року у справі № 902/761/18, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/2101/17,
від 06 травня 2020 року у справі № 640/13553/14-ц, від 27 січня 2021 року у справі № 332/4629/15, від 24 березня 2021 року у справі № 161/17237/19,
від 04 серпня 2021 року у справі № 711/3032/19, від 26 жовтня 2022 року у справі № 206/6366/17, від 20 грудня 2023 року у справі № 495/11680/18, від 21 лютого 2024 року у справі № 405/9138/19, від 18 грудня 2024 року у справі № 757/57816/20-ц, у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Також вважає, що відсутній висновок Верховного Суду, щодо питання застосування положень частини другої статті 62 Сімейного кодексу України у майнових спорах у подібних правовідносинах, що передбачають вимоги пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
Крім того, заявник вказує на порушення апеляційним судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази, суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, що передбачають вимоги пункту 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів від 26 лютого 2025 року № 4273-ІХ змінено найменування Дзержинського районного суду міста Харкова, а тому матеріали цивільної справи № 638/16147/20 необхідно витребувати з Шевченківського районного суду м. Харкова.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 397 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Шевченківського районного суду міста Харкова цивільну справу № 638/16147/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання об'єктом спільної сумісної власності доходу та поділ доходу у рівних частках.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О. М. Осіян
О. В. Білоконь
Н. Ю. Сакара