16 травня 2025 року
м. Київ
cправа № 910/6986/21
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
на рішення Господарського суду міста Києва
від 22.08.2024,
на додаткове рішення Господарського суду міста Києва
від 19.09.2024
у складі судді Привалова А. І. та
на постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Сибіга О. М., Козир Т. П., Тищенко А. І.
від 19.03.2025
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг груп"
до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
про зобов'язання припинити дії та стягнення безпідставно набутих коштів,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг груп" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про зобов'язання припинити дії, спрямовані на нарахування послуг щодо експорту електричної енергії за договором про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2019 № 0152-02024 та включення таких послуг до первинних документів, якими оформлюються послуги з передачі електричної енергії, та стягнення грошових коштів у сумі 2 271 664,28 грн, безпідставно набутих у період з 01.07.2020 до 31.01.2021.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.06.2023 у справі № 910/6986/21, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023, позов задоволений у повному обсязі.
Постановою від 12.03.2024 Верховний Суд (Багай Н. О. - головуючий суддя, судді Дроботова Т. Б., Чумак Ю. Я.) скасував рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 у справі № 910/6986/21. Справу № 910/6986/21 передав на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2024 прийнято справу № 910/6986/21 до провадження, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
09 травня 2024 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг груп" надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просив:
- зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" припинити дії спрямовані на нарахування послуг щодо експорту електричної енергії за договором про надання послуг з передачі електричної енергії № 0152-02024 від 01.01.2019 та включення таких послуг до первинних документів, якими оформлюються послуги з передачі електричної енергії;
- стягнути безпідставно набуті у період з 01.07.2019 по 31.12.2023 включно грошові кошти у загальному розмірі 10 575 094,16 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.08.2024 у справі № 910/6986/21 позов задоволений частково. Закрито провадження у справі № 910/6986/21 в частині вимог про зобов'язання припинити дії, спрямовані на нарахування послуг з передачі електричної енергії по договору про надання послуг з передачі електричної енергії № 0152-02024 від 01.01.2019. Присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг груп" 10 575 094,16 грн безпідставно набутих коштів та 135 986,12 грн витрат по сплаті судового збору.
Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 19.09.2024 у справі № 910/6986/21 заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг груп" про ухвалення додаткового рішення задоволена частково. Присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг груп" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 70 000,00 грн. У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.
Постановою від 19.03.2025 Північний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2024 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2024 у справі № 910/6986/21.
25 квітня 2025 року Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2024, додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 у справі № 910/6986/21; прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" у справі № 910/6986/21 та відкрити касаційне провадження; скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2024, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 у справі № 910/6986/21; ухвалити
нове рішення про відмову у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг груп"; судові витрати покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг груп".
29 квітня 2025 року на адресу Суду надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження, в яких Товариство з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг груп" просить відмовити Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" у відкритті касаційного провадження у справі № 910/6986/21 на підставі пункту 5 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях при новому розгляді справи № 910/6986/21 обґрунтовано послалися на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 03.08.2022 у справі № 910/9627/20, а отже Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", Судом встановлено, що її слід залишити без руху з огляду на таке.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині 3 цієї статті.
Поряд з цим, за приписами частини 2 зазначеної статті підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.
При цьому пунктом 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини 2 статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
В своїй касаційній скарзі Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" зазначило, що підставою касаційного оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2024, додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 у справі № 910/6986/21 є неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права за наявністю виключних випадків, передбачених пунктами 1, 2 частини 2 статті 287, та частини 1, 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України.
Так, в обґрунтування виключного випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України скаржник зауважив, що суд апеляційної інстанції не врахував:
- висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постановах від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 07.11.2018 у справі № 488/5027/14-ц, від 26.01.2021 у справі № 522/1528/15-ц, від 28.09.2021 у справі № 761/45721/16-ц, від 14.12.2021 у справі № 344/16879/15-ц, щодо застосування статті 20 Господарського кодексу України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України в частині ефективності обраного способу захисту;
- висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 08.09.2021 у справі № 640/3041/20, зокрема, щодо незастосування до спірних правовідносин положень статті 41 Договору про заснування Енергетичного Співтовариства, ратифікованого Верховною Радою України 15.12.2010, а також статті 31 Угоди про Асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони;
- висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 20.11.2020 у справі № 212/116/17-ц та від 08.09.2021 у справі № 640/3041/20, в частині того, що рішення Суду Європейського Союзу (European Court of Justice, ECJ) не є джерелом права національної правової системи України: попри наведене суд при вирішенні цієї справи послався на рішення Суду Європейського Союзу від 06.12.2018 у справі № С-305/17 FENS vs Slovak Republic, як на джерело права;
- висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 01.04.2019 у справі № 904/2444/18, від 23.04.2019 у справі № 918/47/18, від 23.01.2020 у справі № 910/3395/19, від 06.02.2020 у справі № 910/13271/18, від 22.06.2022 у справі № 917/1062/21, від 30.06.2022 у справі № 910/19423/20, від 16.09.2022 у справі № 913/703/20, від 04.02.2025 у справі № 910/31/24, щодо застосування статті 1212 Цивільного кодексу України;
- висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 19.07.2021 у справі № 910/16803/19, щодо застосування статей 124, 129 Господарського процесуального кодексу України.
Наведені доводи касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" Суд визнає обґрунтованими для відкриття касаційного провадження в частині наявності виключного випадку касаційного оскарження, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Водночас, в обґрунтування наявності виключного випадку, передбаченого пунктом 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" зазначило, що переглядаючи рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2024 у справі № 910/6986/21 Північний апеляційний господарський суд вказав про врахування висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених в постанові від 03.08.2022 у справі № 910/9627/20, попри те, що вказана справа не є подібною в істотних аспектах зі справою № 910/9627/20.
Втім, у разі подання касаційної скарги за наявності виключного випадку, передбаченого пунктом 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, скаржник повинен чітко вказати норму права, висновок про застосування якої був сформований Верховним Судом, дату прийняття відповідного судового рішення та номер справи, навести сам висновок і змістовно обґрунтувати необхідність відступлення від нього. Тобто, за логікою наведеної норми скаржник повинен не погоджуватися із висновком саме Верховного Суду. Посилання ж на помилкове застосування судами попередніх інстанцій висновків Верховного Суду, яких Суд дійшов у правовідносинах, та які, за оцінкою скаржника, не є подібними до правовідносин у справі, рішення в якій оскаржуються, не є належним обґрунтуванням випадку, який передбачено пунктом 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Також, у касаційній скарзі скаржник зазначив, що вказані вище судові рішення у справі № 910/6986/21 оскаржуються з підстав, передбачених частинами 1, 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України, що є виключним випадком касаційного оскарження, передбаченим пунктом 4 частини 2 статті 287 цього Кодексу. Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" зазначає, що повторне здійснення підготовчого провадження у справі, де воно вже було відкрито, не відповідає вимогам частини 2 статті 177 Господарського процесуального кодексу України; судом першої інстанції допущено порушення вимог статті 80 Господарського процесуального кодексу України щодо безпідставного прийняття до розгляду доказів, які подані з пропущенням встановленого законом строку на їх подачу; розпочинаючи розгляд справи в порядку підготовчого провадження після отримання справи № 910/6986/21 на новий розгляд, суд першої інстанції в порушення статей 165-167, 177-178 Господарського процесуального кодексу України не надав учасникам справи право надати заяви по суті, враховуючи прийняття ним до розгляду заяви про збільшення позовних вимог, які стосувались періодів часу та сум коштів, які не були предметом розгляду справи по суті попереднім складом суду першої інстанції; ухвалою Господарського суду від 10.01.2024 у справі № 910/6986/21 визнано таким, що не підлягає виконанню наказ від 15.12.2023 щодо стягнення 2 271 664,28 грн та судового збору у розмірі 36 344,96 грн у зв'язку із добровільним виконанням судового рішення після набрання ним чинності, відтак в частині стягнення 2 271 664,28 грн та, відповідно, суми сплаченого судового збору суд мав закрити провадження в частині позовних вимог на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, тощо.
Натомість у разі подання касаційної скарги з підстави, передбаченої пунктом 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга має містити зазначення обставин, наведених у частинах 1, 3 статті 310 цього Кодексу, зокрема, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права щодо недослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено або обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому, на думку скаржника, останні є недопустимими, або зібрані у справі докази, які судом не досліджені, або вказати яке (які) клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, суд необґрунтовано відхилив, що могло б давати підстави для висновку про порушення судом норм процесуального права, які є підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд у розумінні частини 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно із частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Відповідно до приписів частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом 2 частини 1 цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.
З огляду на викладене, касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" залишається без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України із наданням скаржнику строку, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків шляхом викладення належного обґрунтування підстав (підстав) касаційного оскарження, передбачених пунктами 2 та 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням вказівок Верховного Суду, зазначених в цій ухвалі.
Керуючись статтями 174, 234, 287, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд
1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2024, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 у справі № 910/6986/21 залишити без руху.
2. Надати Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Верховного Суду Н. М. Губенко