про зупинення провадження у справі
27 березня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/222/24(607/8734/24)
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Боровця Я.Я.
за участю секретаря судового засідання Крутіної Ю.С.
Розглянув матеріали справи
за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача ОСОБА_2 , АДРЕСА_1
про поділ майна подружжя
в межах справи №921/222/24 про неплатоспроможність ОСОБА_2
За участю учасників судового процесу:
від позивача: Демкович Ю.Й. - адвокат.
Учаснику судового процесу оголошено склад суду.
Фіксування судового засідання технічними засобами здійснюється відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України.
Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. 35-37 ГПК України не надходило.
У судовому засіданні 27.03.2025 оголошено скорочену ухвалу (вступна та резолютивна частини).
Встановив:
В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/222/24 про неплатоспроможність ОСОБА_2 .
ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.07.2024 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, передати до Господарського суду Тернопільської області, на розгляді якого перебуває справа №921/222/24 про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_2 .
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 19.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/222/24(607/8734/24) в межах справи №921/222/24 про неплатоспроможність ОСОБА_2 , за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті у справі №921/222/24(607/8734/24) на 11.09.2024.
Протокольними ухвалами від 11.09.2024 та від 09.10.2024 відкладено судове засідання відповідно на 09.10.2024 та на 07.11.2024.
Однак, судове засідання - 07.11.2024 не відбулося, у зв"язку з перебуванням судді Боровця Я.Я. у відпустці в період з 04.11.2024 по 08.11.2024.
Ухвалою суду від 31.10.2024 судове засідання призначено на 20.11.2024.
Протокольними ухвалами від 20.11.2024, від 05.12.2024, від 18.12.2024, від 09.01.2025 та від 11.02.2025 судове засідання відкладено відповідно на 05.12.2024, на 18.12.2024, на 09.01.2025, на 11.02.2025 та на 25.02.2025.
У судовому засіданні 25.02.2025 судом оголошено перерву до 06.03.2025, про що зазначено у протоколі судового засідання.
24 лютого 2025 року представник ОСОБА_2 - адвокат Недокус В.І. надіслав до суду заяву про залишення позовної заяви без руху (вх. № 1327) з підстав, викладених в ній. Зокрема, зазначає, що позивачем не сплачено судовий збір у розмірі встановленому законом.
Ухвалою суду від 06.03.2025 позовну заяву ОСОБА_1 , залишено без руху, на підставі частини 11 статті 176 ГПК України, для надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви.
13.03.2025 на адресу Господарського суду Тернопільської області надійшла заява про усунення недоліків ( вх. №1798), зі змісту якої вбачається, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, які визначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 06.03.2025.
Ухвалою суду від 17.03.2025 продовжено розгляд справи №921/222/24(607/8734/24) за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання у справі №921/222/24(607/8734/24) 27.03.2025.
Представник позивача в судове засідання з'явився, підтримав клопотання про призначення судової комплексної експертизи у справі №921/222/24(607/8734/24) з підстав, викладених в ньому ( вх. №9728 від 18.12.2024), на вирішення якої поставити питання щодо нерухомого майна. Проведення експертизи просить доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Оплату за проведення експертизи гарантує.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак надіслав клопотання про розгляд справи без його участі (вх. № 2183 від 26.03.2025).
11.02.2025 представником відповідача надіслано до суду клопотання (вх.№1040), в якому не заперечує щодо клопотання про призначення судової експертизи у даній справі з підстав, наведених у ньому, запропонувавши поставити експерту питання, які стосуються рухомого майна.
Суд, розглянувши матеріали справи та клопотання представника позивача, приймаючи до уваги, що розглянути спір по суті не являється можливим, оскільки виникли питання, роз'яснення яких потребує спеціальних знань, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у даній справі судової експертизи, з огляду на таке.
Згідно з частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Отже, судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві викликана тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних досліджень.
Чинне законодавство не надає права господарському суду відмовити у призначенні судової експертизи, про яку клопочуться учасники судового процесу.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" від 01.06.2006, яке відповідно до положень ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовується судом як джерело права, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строки для їх отримання.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.
Дана правова позиція висловлена, зокрема, в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.07.2022 у справі №910/886/21, від 30.09.2021 у справі №927/110/18, від 13.08.2021 у справі №917/1196/19 та від 14.07.2021 у справі №902/834/20.
Отже, підставою для призначення судової експертизи є необхідність з'ясування обставин, що мають значення для справи, для такого з'ясування необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.
Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень.
Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.
Вирішуючи питання про необхідність призначення експертизи, суд виходить з того, чи мають значення для справи обставини, встановлення яких можна здійснити судовою експертизою, та чи може сторона іншими засобами доказування підтвердити ці обставини.
Предметом заявлених позивачем позовних вимог є поділ майна подружжя, зокрема:
- в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя виділити у власність Будного Р.М. наступні транспортні засоби та стягнути з Будного Р.М. в користь Будної О.В. грошову компенсацію у розмірі від вартості транспортних засобів, що становить 82 112 дол. США (еквівалентно 3 195 818,00 грн);
- в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя стягнути з Будного Р.М. в користь Будної О.В. від вартості відчужених Будним Р.М. за час перебування у шлюбі транспортних засобів грошові кошті у розмірі 84 519 дол. США ( еквівалентно 3 344 436,00 грн);
- поділити спільне нерухоме майно подружжя, а саме: житловий будинок, загальною площею 265,7 кв. м., що розташований за адресою Тернопільська область, Тернопільський район, с. Чистилів, вул. Дружби, буд. 20, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 2050688461252; земельну ділянку, загальною площею 0,2476 кв. м. за кадастровим номером 6125289700:02:001:1157, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 2049526661252; нежитлове приміщення будівлі заправочної станції, загальною площею 20,5 кв. м., що розташована за адресою Тернопільська область, Тернопільський район, с. Біла, вул.Гетьмана Мазепи, буд 26Б, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 1259510061252 та нежитлове приміщення, загальною площею 1007,1 кв. м., що розташоване за адресою Тернопільська область, Тернопільський район, с. Біла, вул.Гетьмана Мазепи, буд 26Б, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 1186495761252;
- визнати за Будною О.В. право власності житлового будинку, загальною площею 265,7 кв. м., що розташований за адресою Тернопільська область, Тернопільський район, с. Чистилів, вул. Дружби, буд. 20, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 2050688461252; земельної ділянки, загальною площею 0,2476 кв. м. за кадастровим номером 6125289700:02:001:1157, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 2049526661252; нежитлового приміщення будівлі заправочної станції, загальною площею 20,5 кв. м., що розташована за адресою Тернопільська область, Тернопільський район, с. Біла, вул.Гетьмана Мазепи, буд 26Б, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 1259510061252 та нежитлового приміщення, загальною площею 1007,1 кв. м., що розташоване за адресою Тернопільська область, Тернопільський район, с. Біла, вул.Гетьмана Мазепи, буд 26Б, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 1186495761252.
Таким чином, для об'єктивного та правильного вирішення спору, виходячи з завдання господарського судочинства, встановленого в статті 2 ГПК України та враховуючи предмет та підстави позовних вимог, необхідно встановити обставини, які потребують спеціальні знання.
Отже, твердження учасників вказаного спору щодо визначення вартості нерухомого та рухомого майна є взаємно суперечливими.
Таким чином, в межах даної справи між учасниками судового процесу існує спір стосовно факту встановлення визначення вартості спірного майна.
З огляду на зміст позовних вимог, суду необхідно встановити обставину, зокрема з'ясувати питання щодо визначення технічної можливості виділу частки із об"єкта нерухомого майна, та які варіанти існують такого виділу у разі наявності цієї можливості та питання щодо визначення вартості рухомого та нерухомого майна, що матиме суттєве значення для вирішення даної справи по суті.
Зазначені обставини неможливо встановити без спеціальних знань, якими суд не володіє.
Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи ( стаття 98 ГПК України).
Аналіз положень статей 99, 104 ГПК України дозволяє зробити висновок про те, що судова експертиза є одним із видів доказів та може призначатися судом у випадку, коли суд вважає, що має дійсну потребу у спеціальних знаннях для встановлення певних фактичних даних, що входять до предмета доказування.
Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді "заслухані", тобто належним чином вивчені судом (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Дюлоранс проти Франції", "Донадзе проти Грузії"). Завданням національних судів є забезпечення належного вивчення документів, аргументів і доказів, представлених сторонами (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Ван де Гурк проти Нідерландів").
Обов'язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об'єктивності з'ясування обставин справи та оцінки доказів.
Усебічність та повнота розгляду передбачає з'ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв'язками, відносинами і залежностями. Таке з'ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.
До з'ясування кола питань, які належить вирішити суду при ухваленні рішення, зокрема, належить наявність обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються (п.1 ч.1 ст. 237 ГПК України).
Статтею 106 ГПК України визначено, що комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами з різних галузей знань або з різних напрямів у межах однієї галузі знань. У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожний експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність. За результатами проведених досліджень, узагальнення та оцінки отриманих результатів експертами складається та підписується єдиний висновок, в якому формулюється загальний висновок щодо поставленого на вирішення експертизи питання (питань). У разі виникнення розбіжностей між експертами висновки оформлюються відповідно до частини другої статті 105 цього Кодексу.
Судова експертиза призначається з врахуванням норм Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, а також Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5.
Пунктом 1.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, основними видами (підвидами) експертизи є комплексні експертизи.
Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.
За таких обставин, беручи до уваги клопотання представника позивача та погодження представника відповідача, суд приходить до висновку, що для з'ясування вказаних обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право і такі обставини суд позбавлений можливості встановити самостійно, а отже вважає за необхідне призначити у справі судову комплексну експертизу.
Як визначено статтею 100 Господарського процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну (частини 4 та 5 статті 99 Господарського процесуального кодексу України).
Оцінивши запропоновані представником позивача питання, беручи до уваги запропоновані питання зі сторони відповідача, та враховуючи, що призначається судова експертиза, суд зробив висновок про обґрунтованість запропонованих учасниками справи - питань, і щодо нерухомого та рухомого майна.
Окрім того, суд вбачає за доцільне запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.
Відповідно до частини 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Додатком №1 до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затверджено Перелік регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України.
Відповідно до даного переліку Тернопільська область обслуговується Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.
При поданні клопотання про призначення судової експертизи представником позивача запропоновано доручити її проведення Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Представник відповідача пропозицій щодо експертної установи не надав.
Враховуючи клопотання заявника та вимоги чинного законодавства, суд вважає за доцільне доручити проведення судової експертизи експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Водночас, суд звертає увагу експертної установи, що експертиза має бути проведена у встановлений абзацом 1 пункту 1.13 розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень строк.
Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.
Згідно з п. 23 постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона , а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.
Так, представник позивача звернувся до суду з відповідним клопотанням про призначення судової експертизи щодо нерухомого майна, також представником відповідача також запропоновано поставити ряд питань експерту, що стосуються рухомого майна. Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне покласти оплату за проведення призначеної судом експертизи в частині поставлених питань, які стосуються нерухомого майна на позивача - Будну Ольгу Василівну, а в частині поставлених питань, які стосуються рухомого майна покласти на відповідача - Будного Руслана Миколайовича.
Частиною 5 статті 100 ГПК України визначено, що в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Пунктом 6 частини 1 статті 229 ГПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини 1 статті 228 цього Кодексу на час проведення експертизи.
Враховуючи зазначене, у зв'язку із призначенням судової експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 921/222/24(607/8734/24) на час проведення судової експертизи.
Відповідно до статті 117 ГПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків. З дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.
Процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (ч. 2 ст. 232 ГПК України).
27.03.2025 при проголошенні скороченої ухвали (вступна та резолютивна частини) судом зазначено статті Господарського процесуального кодексу України, якими керується суд при постановленні ухвали - ст. ст. 69, 99, 100, 107, 117, 181-183, 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, замість - ст. ст. 69, 99, 100, 107, 117, 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України.
Частиною 7 статті 233 ГПК України передбачено, що виправлення в судових рішеннях повинні бути застережені перед підписом судді.
Зважаючи на наведене, суд робить застереження про виправлення в цій частині постанови до її підписання суддею.
Керуючись ст. ст. 69, 99, 100, 107, 117, 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд,
1. Призначити судову комплексну експертизу у справі № 921/222/24(607/8734/24), на вирішення якої поставити такі питання:
Щодо нерухомого майна:
1) щодо визначення дійсної ринкової вартості нерухомого майна :
а) Яка дійсна ринкова вартість житлового будинку, загальною площею 265,7 кв. м., що розташований за адресою Тернопільська область, Тернопільський район, с. Чистилів, вул. Дружби, буд. 20, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 2050688461252?
б) Яка дійсна ринкова вартість нежитлового приміщення будівлі заправочної станції, загальною площею 20,5 кв. м., що розташована за адресою Тернопільська область, Тернопільський район, с. Біла, вул.Гетьмана Мазепи, буд 26Б, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 1259510061252?
в) Яка дійсна ринкова вартість нежитлового приміщення, загальною площею 1007,1 кв. м., що розташоване за адресою Тернопільська область, Тернопільський район, с. Біла, вул.Гетьмана Мазепи, буд 26Б, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 1186495761252?
г) Яка дійсна ринкова вартість земельної ділянки, загальною площею 0,2476 га за кадастровим номером 6125289700:02:001:1157, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 2049526661252?
2) щодо визначення можливості виділу частки з об"єкта нерухомого майна житлового будинку, загальною площею 265,7 кв. м., що розташований за адресою Тернопільська область, Тернопільський район, с. Чистилів, вул. Дружби, буд. 20, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 2050688461252 та визначення варіантів такого виділу:
а) Чи є технічна можливість виділити у натурі частку житлового будинку, загальною площею 265,7 кв. м., що розташований за адресою Тернопільська область, Тернопільський район, с. Чистилів, вул. Дружби, буд. 20, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 2050688461252?
б) Які можливі варіанти розподілу житлового будинку, загальною площею 265,7 кв. м., що розташований за адресою Тернопільська область, Тернопільський район, с. Чистилів, вул. Дружби, буд. 20, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 2050688461252?
в) Які роботи при виділі частини спірного нерухомого майна житлового будинку, загальною площею 265,7 кв. м., що розташований за адресою Тернопільська область, Тернопільський район, с. Чистилів, вул. Дружби, буд. 20, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 2050688461252 необхідно провести сторонам та їх вартість?
3) щодо визначення можливості виділу частки з об"єкта нерухомого майна нежитлового приміщення будівлі заправочної станції, загальною площею 20,5 кв. м., що розташована за адресою Тернопільська область, Тернопільський район, с. Біла, вул.Гетьмана Мазепи, буд 26Б, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 1259510061252 та визначення варіантів такого виділу:
а) Чи є технічна можливість виділити у натурі частку нежитлового приміщення будівлі заправочної станції, загальною площею 20,5 кв. м., що розташована за адресою Тернопільська область, Тернопільський район, с. Біла, вул.Гетьмана Мазепи, буд 26Б, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 1259510061252?
б) Які можливі варіанти розподілу нежитлового приміщення будівлі заправочної станції, загальною площею 20,5 кв. м., що розташована за адресою Тернопільська область, Тернопільський район, с. Біла, вул.Гетьмана Мазепи, буд 26Б, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 1259510061252?
в) Які роботи при виділі частини спірного нерухомого майна нежитлового приміщення будівлі заправочної станції, загальною площею 20,5 кв. м., що розташована за адресою Тернопільська область, Тернопільський район, с. Біла, вул.Гетьмана Мазепи, буд 26Б, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 1259510061252 необхідно провести сторонам та їх вартість?
4) щодо визначення можливості виділу частки з об"єкта нерухомого майна нежитлового приміщення, загальною площею 1007,1 кв. м., що розташоване за адресою Тернопільська область, Тернопільський район, с. Біла, вул.Гетьмана Мазепи, буд 26Б, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 1186495761252 та визначення варіантів такого виділу:
а) Чи є технічна можливість виділити у натурі частку нежитлового приміщення, загальною площею 1007,1 кв. м., що розташоване за адресою Тернопільська область, Тернопільський район, с. Біла, вул.Гетьмана Мазепи, буд 26Б, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 1186495761252?
б) Які можливі варіанти розподілу нежитлового приміщення, загальною площею 1007,1 кв. м., що розташоване за адресою Тернопільська область, Тернопільський район, с. Біла, вул.Гетьмана Мазепи, буд 26Б, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 1186495761252?
в) Які роботи при виділі частини спірного нерухомого майна нежитлового приміщення нежитлового приміщення, загальною площею 1007,1 кв. м., що розташоване за адресою Тернопільська область, Тернопільський район, с. Біла, вул.Гетьмана Мазепи, буд 26Б, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 1186495761252 необхідно провести сторонам та їх вартість?
5) щодо визначення можливості виділу частки з об"єкта нерухомого майна земельної ділянки, загальною площею 0,2476 га за кадастровим номером 6125289700:02:001:1157, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 2049526661252 та визначення варіантів такого виділу:
а) Чи є технічна можливість виділити у натурі частку земельної ділянки, загальною площею 0,2476 га за кадастровим номером 6125289700:02:001:1157, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 2049526661252?
б) Які можливі варіанти розподілу земельної ділянки, загальною площею 0,2476 га за кадастровим номером 6125289700:02:001:1157, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 2049526661252?
Щодо рухомого майна:
6). Яка ринкова варість транспортних засобів:
ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 року випуску;
CITROEN BERLINGO D, д.н.з. НОМЕР_2 , 2002 року випуску;
DAF XP 430, д.н.з. НОМЕР_3 , 2000 року випуску;
TRAILOR S383ELI3L, д.н.з. НОМЕР_4 , 1991 року випуску;
DAP XF 430, д.н.з. НОМЕР_5 , 2000 року випуску;
DAF 95 XF 430, д.н.з. НОМЕР_6 , 2000 року випуску;
DAF 95 XF 430, д.н.з. НОМЕР_7 , 2000 року випуску;
FRUEHAUF CRANE, д.н.з. НОМЕР_8 , 1991 року випуску;
ПП WILCOX, д.н.з. НОМЕР_9 , 1988 року випуску;
DAF 95 XF 430, д.н.з. НОМЕР_10 , 2000 року випуску;
DAF 95 XF 430, д.н.з. НОМЕР_11 , 2000 року випуску;
STAS S34-3C1, д.н.з. НОМЕР_12 , 1991 року випуску;
KELBERG 140-3, д.н.з. НОМЕР_13 , 1996 року випуску;
STAS S34-3C1A, д.н.з. НОМЕР_14 , 1998 року випуску;
DAF, д.н.з. НОМЕР_15 , 1998 року випуску;
OPEL VIVARO, д.н.з. НОМЕР_16 , 2008 року випуску;
KELBERG T-11407, д.н.з. НОМЕР_17 , 1998 року випуску;
KELBERG, д.н.з. НОМЕР_18 , 1998 року випуску;
DAF FT 95 XF 430, д.н.з. НОМЕР_19 , 1997 року випуску;
ROTHDEAN B-3-AT, д.н.з. НОМЕР_20 , 1995 року випуску;
MAZDA CX - 7 , д.н.з. НОМЕР_21 , 2009 року випуску;
GENERAL TRAILERS TF 34CZ, д.н.з. НОМЕР_22 , 2003 року випуску;
DAF XF 95.830, д.н.з. НОМЕР_23 , 1998 року випуску;
DAF 95 XF 380, д.н.з. НОМЕР_24 , 2002 року випуску;
WILCOX, д.н.з. НОМЕР_25 , 2006 року випуску;
DAF XF 95.830, д.н.з. НОМЕР_26 , 1998 року випуску;
DAF FT 95 XF 430, д.н.з. НОМЕР_27 , 1997 року випуску;
DAF 95 XF 430, д.н.з. НОМЕР_28 , 2000 року випуску;
DAF 95 XF 430, д.н.з. НОМЕР_29 , 1999 року випуску;
DAF 95 XF 430, д.н.з. НОМЕР_30 , 2001 року випуску;
HONDA CR-R, д.н.з. НОМЕР_31 , 2013 року випуску.
2. Проведення судової комплексної експертизи доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
3. Витрати, пов'язані з проведенням судової комплексної експертизи покласти на обидві сторони, а саме в частині поставлених питань, які стосуються нерухомого майна на позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_32 ), а в частині поставлених питань, які стосуються рухомого майна покласти на відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_33 ).
4. Повідомити експерта(ів) про передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України відповідальність за завідомо неправдивий висновок та/або за відмову від виконання покладених судом обов'язків.
5. Зупинити провадження у справі №921/222/24(607/8734/24) до закінчення проведення судової експертизи.
6. Зобов'язати експертну установу надіслати експертний висновок у Господарський суд Тернопільської області після проведення дослідження.
7. Копію ухвали надіслати рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:
позивачу - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
відповідачу - ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .
Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль ), для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена.
Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою - https://te.court.gov.ua/sud5022.
Повну ухвалу підписано "16" травня 2025 року.
Суддя Я.Я. Боровець