вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,
тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,
e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua
08 травня 2025 рокуСправа № 912/483/25
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши у відкритому судовому засідання за правилами загального позовного провадження справу
за позовом Виконавчого комітету Світловодської міської ради (вул. Героїв України, 14, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27501)
до відповідача: Приватного акціонерного товариства Телерадіокомпанія "Веселка" (вул. Михайла Грушевського, буд. 18, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500)
про стягнення 75 064,60 грн
секретар судового засідання - Коваленко Т.А.
представники сторін участі не брали
у судовому засіданні підписано вступну та резолютивну частини рішення, без його проголошення,
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Виконавчого комітету Світловодської міської ради до Приватного акціонерного товариства Телерадіокомпанія "Веселка" (далі - ПpAT TPK "Веселка") про стягнення 75 064,60 грн, з яких: 60 894,33 грн основного боргу, 8 080,84 грн пені, 6089,43 грн штрафу з покладенням на відповідача судових витрат.
В обґрунтування позовних вимог Виконавчий комітет Світловодської міської ради зазначив, що у зв'язку із невиконанням відповідачем умов Договору №85 оренди нерухомого майна від 10.10.2017 в частині своєчасної сплати орендної плати за користування нежитловим приміщенням з Приватного акціонерного товариства Телерадіокомпанія "Веселка" підлягає стягненню відповідна заборгованість.
Ухвалою суду від 03.03.2025 залишено позовну заяву без руху та встановлено строк для усунення виявлених при поданні позовної заяви недоліків.
У межах встановленого судом строку позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про що до суду 04.03.2025 надано відповідні докази.
Ухвалою від 10.03.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 27.03.2025.
27.03.2025 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 24.04.2025.
Ухвалою від 24.04.2025 господарський суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 08.05.2025.
Відповідач відзиву на позову не подав, будь-яких заяв, клопотань щодо розгляду справи не заявив.
Частиною 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст. 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог ч. 4 ст. 120 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 11 ст. 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно з інформацією підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" встановлено відсутність електронного кабінету ПрАТ "Веселка", з підстав чого суд направив відповідачу ухвалу про відкриття провадження у справі в паперовій формі.
Ухвали від 10.03.2025, 27.04.2025 та 24.04.2025 направлено судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження ПрАТ "Веселка", за якою відповідач зареєстрований в Єдиному державному реєстрі та яка зазначена в позовній заяві.
Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень: №0601121949338 від 14.03.2025, № 0601129137898 від 02.04.2025 та № 0601140247816 від 29.04.25 зазначені ухвали суду були отримані відповідачем (а.с. 60, 63, 73).
У відповідності до п. 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України відповідач є таким, що отримав процесуальні документи у справі, а тому є належним чином повідомленим про розгляд справи.
Частиною 2 ст. 178 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
У судовому засіданні 08.05.2025 судом досліджено докази у справі.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив таке.
10.10.2017 між КП "Житлосервіс 2012" (далі - Орендодавець) та ПрАТ ТРК "Веселка" (далі - Орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення № 85 (далі - Договір оренди, а.с. 12-13), згідно з п. 1.1. якого відповідачеві передано в строкове платне користування нежитлове приміщення, що перебуває у комунальній власності, площею 250,3 кв.м, розміщене на 1-му поверсі за адресою: вул. Михайла Грушевського, 18 у м. Світловодськ, Кіровоградської області для розміщення офісу.
Згідно з Додатковою угодою від 15.12.2017, на підставі рішення Виконавчого комітету Світловодської міської ради № 854 від 15.12.2017 "Про надання дозволу КП "Житлосервіс 2012" на внесення змін до Договору оренди", змінено цільове використання орендованого приміщення, а саме: використання приміщення під редакцію засобів масової інформації.
Відповідно до п. 2.1., 3.1.-3.3, 3.5. Договору, об'єкт оренди передається в користування Орендаря з моменту підписання даного договору та акта приймання - передачі Майна.
Орендна плата визначається на підставі Методики і становить за базовий місяць оренди 5 249,20 грн.
Орендна плата за перший та наступні місяці визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.
Орендна плата визначається у грошовій формі та перераховується Орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності згідно з підписаним договором оренди.
Нарахування орендної плати проводиться до 20 числа поточного місяця та сплачується Орендарем в безготівковому порядку не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним.
Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.
Відповідно до п. 9.3. Договору за несвоєчасну сплату орендної плати орендар сплачує орендодавцеві пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення та нараховується щоденно.
Пунктом 9.4. Договору визначено, що за невиконання чи неналежне виконання договірних зобов'язань Орендар сплачує Орендодавцеві штраф у розмірі 10% від суми невиконаного чи неналежним чином виконаного зобов'язання.
Цей Договір укладено до 01.09.2020 (п. 10.1. Договору).
Договір підписаний сторонами та скріплений печатками.
На виконання умов Договору Комунальним підприємством "Житлосервіс 2012" передано в оренду майно, що підтверджується актом прийому-передачі від 10.10.2017 (а.с. 14).
11.01.2018 між КП "Житлосервіс 2012", ПрАТ ТРК "Веселка" та Виконавчим комітетом Світловодської міської ради укладено додаткову угоду до договору оренди нерухомого майна, відповідно до якої та на підставі рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 10.01.2018 № 7, замінено Орендодавця за договором № 85 від 10.10.2017 з КП "Житлосервіс" на Виконавчий комітет Світловодської міської ради (а.с. 17).
Окрім того, відповідно до п. 4 Додаткової угоди від 11.01.2018 внесено зміни до п. 3.3. Договору оренди та зазначено, що нарахування орендної плати проводиться до 15 числа поточного місяця та сплачується Орендарем не пізніше останнього числа кожною поточного місяця за попередній місяць у розмірі 100% на рахунок міського бюджету.
На підставі рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 04.12.2020 №663, 15.12.2020 укладено Додаткову угоду до Договору, відповідно до якої термін дії Договору продовжено до 01.08.2023 (а.с. 18).
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 "Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану", де п. 5 цієї Постанови, передбачено, що договори оренди державного та комунального майна, строк дії яких завершується у період воєнного стану, вважаються продовженими на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану. Для продовження договору оренди на строк, передбачений цим пунктом, заява орендаря та окреме рішення орендодавця не вимагається.
Таким чином, Договір оренди автоматично продовжений на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану.
За твердженням позивача, у зв'язку із невиконанням відповідачем своїх зобов'язань в частині повної та своєчасної сплати орендної плати, станом на 31.12.2023 за відповідачем рахується заборгованість за період з 01.01.2024 по 31.12.2024 в сумі 60 894,33 грн.
У зв'язку із зазначеним позивач звертався до відповідача з претензією № 01-35/13/1 від 15.01.2024, яка залишена відповідачем без розгляду та задоволення (а.с. 19-20).
19.02.2024 позивач надіслав відповідачу лист за №174 з актом приймання-передачі виконаних робіт згідно з договором оренди. Акт отримано представником відповідача 27.02.2024 (а.с. 21-22).
20.08.2024 позивачем на адресу відповідача надіслано лист за №893 з розрахунком заборгованості та актом приймання - передачі виконаних робіт згідно з договором оренди. Лист отримано представником відповідача 27.08.2024 (а.с. 23-24).
25.12.2024 відповідачу надіслано лист за №1454 про сплату заборгованості за орендоване нежитлове приміщення з актом приймання - передачі виконаних робіт за договором. Лист отримано представником відповідача 30.12.2024 (а.с. 25-26).
Як зазначає позивач, 14.01.2025 за вихідним №70 відповідачу для підписання надіслано Акт звірки №5. Акт отримано особисто Альоною Гуртовою - генеральним директором ПрАТ ТРК "Веселка" 21.01.2025.
Оскільки відповідач в добровільному порядку не сплатив зазначену заборгованість, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Розглядаючи спір по суті, суд враховує таке.
Правовідносини оренди майна (найму) врегульовані Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України, а щодо оренди державного та комунального майна також застосовується Закон України "Про оренду державного та комунального майна".
Частиною 1 ст. 283 Господарського кодексу України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Об'єктами оренди відповідно до положень даної статті може бути, у тому числі, нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення).
Орендодавцями щодо комунального майна є: органи, уповноважені місцевими радами управляти майном; комунальні підприємства, установи та організації - щодо нерухомого майна, загальна площа якого не перевищує 200 квадратних метрів на одне підприємство, установу, організацію, та іншого окремого індивідуально визначеного майна, якщо інше не передбачено законом (ст. 287 Господарського кодексу України).
У ч. 1 ст. 284 Господарського кодексу України визначено як істотні умови договору оренди, зокрема, строк, на який укладається договір оренди; орендну плату з урахуванням її індексації; умови повернення орендованого майна або викупу.
Згідно зі ст. 286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.
Законом України "Про оренду державного та комунального майна" № 2269-XII від 10.04.1992, який діяв на час укладення Договору, та Законом України "Про оренду державного та комунального майна" №157-IX від 03.10.2019, який набрав чинності з 01.02.2020, встановлено, що орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором, незалежно від наслідків провадження господарської діяльності.
Згідно зі ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання не допускається; договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно з правилами Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ст. 13).
Суд, відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Наведені вище положення законодавства та підтверджені доказами у справі обставини укладання Договору оренди нерухомого майна і фактична передача майна в користування ПрАТ ТРК "Веселка" свідчать про виникнення у відповідача обов'язку сплачувати на користь Виконавчого комітету Світловодської міської ради орендну плату не пізніше останнього числа кожною поточного місяця за попередній місяць у розмірі 100% на рахунок міського бюджету в розмірі та в порядку, встановленому Договором.
За розрахунком позивача, період заборгованості відповідача по сплаті орендної плати є з 01.01.2024 по 31.12.2024, загальний розмір заборгованості 60 894,33 грн (а.с. 27).
При цьому суд враховує, що у зв'язку із невиконанням відповідачем своїх зобов'язань в частині повної та своєчасної сплати орендної плати, станом на 01.09.2022 вже виникала заборгованість в сумі 57 307,35 грн, тому 11.10.2022 Виконавчий комітет Світловодської міської ради звертався до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до ПрАТ ТРК "Веселка" про стягнення заборгованості за несплату орендної плати за користування нежитловим приміщенням.
07.02.2023 Господарським судом Кіровоградської області винесено рішення у справі № 912/1456/22, яким позовні вимоги Виконавчого комітету Світловодської міської ради задоволено частково та стягнуто з відповідача 57 307,35 грн основної заборгованості, 9 821,74 грн пені, 5 730,74 грн 10% штрафу, а також 2 481,00 грн судового збору за період з 26.03.2022 по 26.09.2022.
Вказане рішення набрало законної сили, видано наказ.
04.04.2023 Світловодським міськрайонним відділом ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження №71443814 з примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 14.03.2023 по справі № 912/1456/22.
15.07.2024 Господарський суд Кіровоградської області видав наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.06.2024 у справі №912/953/24 щодо стягнення з ПpAT TPK "Веселка" на користь виконавчого комітету Світловодської міської ради 69 354,08 грн основної заборгованості, 12 484,22 грн пені, 6 935,41 грн штрафу, а також 2 842,68 грн судового збору.
02.08.2024 відкрито виконавче провадження № 75689412 з примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області №912/953/24 виданого 15.07.2024 про стягнення з ПpAT TPK "Веселка" на користь виконавчого комітету Світловодської міської ради.
Проте, ПpAT TPK "Веселка" продовжує порушувати умови договору оренди та не виконує свої зобов'язання в частині повної та своєчасної сплати орендної плати.
Під час розгляду справи відповідачем не надано до суду жодних доказів сплати орендних платежів у зазначений період та не спростовано здійснений позивачем розрахунок.
У відповідності до вищевикладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з ПрАТ ТРК "Веселка" на користь Виконавчого комітету Світловодської міської ради заборгованості з орендної плати за Договором оренди за період з 01.01.2024 по 31.12.2024 в загальному розмірі 60 894,33грн.
Відповідно до ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, відшкодування збитків.
У сфері господарювання, згідно з ч. 2 ст. 217, ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Суб'єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у ст. 2 цього Кодексу (ч. 2 ст. 230 Господарського кодексу України).
Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Як встановлено матеріалами справи, ПрАТ ТРК "Веселка" порушено зобов'язання зі сплати орендних платежів.
Зазначене в силу наведених вище норм законодавства, є підставами для застосування до відповідача штрафних санкцій, передбачених Договором.
Як встановлено п. 9.3., 9.4. Договору за несвоєчасну сплату орендної плати орендар сплачує орендодавцеві пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення та нараховується щоденно; за невиконання чи неналежне виконання договірних зобов'язань Орендар сплачує Орендодавцеві штраф у розмірі 10% від суми невиконаного чи неналежним чином виконаного зобов'язання.
Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання за договором, штрафу та пені не суперечить ст. 61 Конституції України, оскільки згідно з ст. 549 Цивільного кодексу України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.
Вказаного висновку дотримується Верховний Суд, у тому числі в постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.06.2021 у справі № 910/12876/19.
Отже, є правомірним нарахування позивачем пені і штрафу за період прострочення відповідачем сплати орендних платежів.
Враховуючи викладене, вимоги позивача в частині стягнення штрафу в сумі 6 089,43 грн (10% від суми боргу 60 894,33 грн) підлягає задоволенню.
Щодо пені суд зазначає, що згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Умовами Договору оренди нарахування пені за кожний день прострочення платежу не встановлено сторонами іншого строку, ніж передбачено ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.
Перевіривши розрахунок пені у розмірі 8 080,84 грн за період січень-грудень 2024 року суд встановив що він є арифметично правильним та обґрунтованими, а тому вказані вимоги підлягають задоволенню.
Таким чином, враховуючи вищенаведені положення законодавства та встановлені судом обставини, вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.
Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства Телерадіокомпанія "Веселка" (вул. Михайла Грушевського, буд. 18, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500, ідентифікаційний код 23224848) на користь Виконавчого комітету Світловодської міської ради (вул. Героїв України, 14, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27501, код ЄДРПОУ 04055280) 60 894,33 грн основного боргу, 8 080,84 грн пені, 6 089,43 грн штрафу та 3028,00 грн судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Копії рішення направити позивачу через систему "Електронний суд" та відповідачу (вул. Михайла Грушевського, буд. 18, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500).
Повний текст рішення складено - 16.05.2025.
Суддя М.С. Глушков