Справа №377/832/23
Провадження №2-во/377/9/25
16 травня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Прядко Н.М., за відсутності представника стягувача та боржника, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі в цивільній справі № 377/832/23, провадження № 2/377/355/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
07 травня 2025 року до суду в системі «Електронний суд» від стягувача в особі представника - адвоката Рудницького Ю.І. надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі в цивільній справі № 377/832/23, провадження № 2/377/355/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки судом була допущена описка в рішенні суду та помилка у виконавчому листі у написанні номеру кредитного договору, за яким було стягнуто заборгованість із відповідача, замість «631218662» зазначено «631218622».
Судове засідання з розгляду даної заяви призначено на 16 травня 2025 року.
В призначене судове засідання представник стягувача та боржник не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду заяви за правилами частини другої статті 269 ЦПК України та частини третьої статті 432 ЦПК України.
Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 12 жовтня 2023 року до суду засобами поштового зв'язку надійшла позовна заява, у якій позивач, від імені якого діяв представник - адвокат Мужик Н.Т., посилаючись на статті 16, 20, 11, 626-628, 526, 610, 612, 615, 1048, 1054 ЦК України, просив: стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором № 631218662 у розмірі 36 656,16 гривень; стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» суму сплаченого судового збору.
Ухвалою судді від 09 листопада 2023 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 06 грудня 2023 року.
Ухвалою суду від 06 грудня 2023 року судовий розгляд справи було відкладено на 18 грудня 2023 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.
Рішенням суду від 18 грудня 2023 року, яке набрало законної сили 18 січня 2024 року, було задоволено позов. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором № 631218622 в сумі 36 656 гривень 16 копійок та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1 342 гривні.
30 січня 2024 року представнику позивача - Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» було направлено виконавчі листи на виконання вказаного рішення суду.
Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, позивач просив стягнути із відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 631218662 від 06 серпня 2019 року, укладеного між Акціонерним товариством «СЕНС БАНК» та ОСОБА_1 .
Таким чином, при постановленні рішення суду в резолютивній його частині було допущено описку, а також при видачі виконавчого листа були допущено помилку, а саме не вірно зазначено номер кредитного договору, за яким із відповідача ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість, замість «631218662» зазначено «631218622».
Частиною першою статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Виходячи із змісту частини другої статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За змістом частини першої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до частини третьої статті 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Згідно з частиною четвертою статті 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.
Враховуючи, що судом допущена описка в резолютивній частині рішення суду та помилка у виконавчому листі при зазначенні номеру кредитного договору, за яким із відповідача ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість, то вони підлягають виправленню, оскільки виправлення допущених описок та помилок не впливає на суть рішення суду.
Керуючись статтями 269, 432 ЦПК України, -
Заяву стягувача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» задовольнити.
Виправити описку в рішенні Славутицького міського суду Київської області від 18 грудня 2023 року в цивільній справі № 377/832/23, провадження № 2/377/355/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в резолютивній частині рішення суду номер кредитного договору, за яким із відповідача ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість - «631218662».
Виправити помилку у виконавчому листі №377/832/23, провадження № 2/377/355/23, виданому Славутицьким міським судом Київської області 24 січня 2024 року, вказавши номер кредитного договору, за яким із відповідача ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість - «631218662».
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала складена і підписана 16 травня 2025 року.
Суддя Н. Ф. Теремецька