Справа № 373/1311/25
Провадження № 3/373/409/25
16 травня 2025 р. м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
16.05.2025 до суду надійшов на розгляд протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 710395 від 16.05.2025, що складений дільничним офіцером поліції відділу поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області Литвишко К. В. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Як вбачається із змісту зазначеного протоколу ОСОБА_1 16.04.2024 близько 19.56 год на 54 км автодороги «Бориспіль-Дніпро» був зупинений працівниками поліції, які виявили, що він зберігав в кишені одягу прозорий поліетиленовий пакет із речовиною білого кольору. Відповідно до висновку експерта від 05.05.2025 № СЕ-19/111-25/24182-НЗПРАП представлена на експертизу кристалоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVР, загальна маса якої становить 0,116 г.
Відповідно до положень ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
За правилами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, а саме: постанову про закриття кримінального провадження від 13.05.2025, винесену в.о. дізнавача СД відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Фесенко В. І. Із змісту такої постанови вбачається, що кримінальне провадження № 12025116240000065 від 16.04.2025 закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Проте, дана постанова не містить посилання на те, що кримінальне провадження закрите саме в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Окрім того, адміністративний матеріал не містить доказів отримання копії постанови про закриття кримінального провадження від 16.05.2025 учасниками цього провадження. З доданої до матеріалів заяви ОСОБА_1 від 16.05.2025 про отримання ним копії ухвали суду про закриття кримінальної справи неможливо зрозуміти, яку ухвалу суду і ким йому було вручено.
Також посилання в.о. дізнавача СД відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Фесенко В. І. у постанові про закриття кримінального провадження від 13.05.2025 про вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в порядку ст. 40 КУпАП не відповідає вимогам закону.
Окрім того, строк визначений Кримінальним процесуальним кодексом України, що дає підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження не сплив, а тому слід усунути сумніви в тому, що постанова в.о дізнавача не скасована.
З огляду на вищевикладене суд доходить висновку, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять необхідних додаткових матеріалів, а тому відсутні підстави для розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.
За таких обставин, на підставі ст. 256, 278 КУпАП,
постановив:
Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 710395 від 16.05.2025 та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП до відділу поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області для належного оформлення.
Копію постанови направити начальнику Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури для виконання ним вимог КПК України.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О. І. Рева