Справа № 161/9074/25
Провадження № 1-кс/161/2828/25
м. Луцьк 14 травня 2025 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події,
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №1445 відомості про яке внесено 10.05.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 09.05.2025 року близько 22 год.10 хв. в м.Луцьку по вул.Конякіна, водій транспортного засобу «BYD Tang», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 допустив наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перетинала проїжджу частину дороги з ліва на право відносно руху автомобіля, поза межами пішохідного переходу, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
10.05.2025 року відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025030580001445, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
В ніч з 09 на 10 травня 2025 року слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події по вулиці Конякіна, у м. Луцьку, Волинської області, в ході якого виявлено, оглянуто та вилучено транспортний засіб «BYD Tang» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , на якому наявні пошкодження, характерні для дорожньо-транспортної пригоди, та постановою слідчого від 10.05.2025 року вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.
Оскільки вказаний транспортний засіб, на думку слідчого та прокурора, мають важливе значення у кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування та в зв'язку з тим, що він відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.
В судове засідання прокурор, слідчий та третя особа щодо майна якого вирішується питання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце та час розгляду клопотання, подали суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, слідчий та прокурор подане клопотання підтримують повністю, власник автомобіля, просить проводити судове засідання у його відсутності, що накладення арешту на автомобіль заперечував та зазначив, що не є винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, вважає, що на автомобілі відсутні сліди дорожньо-транспортної пригоди. Крім того вказав, що є інвалідом другої групи, тому транспортний засіб є засобом пересування для отримання медичної допомоги та реабілітації.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Перевіривши надані матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, згідно з ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, серед іншого, є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, крім того, транспортний засіб, є речовим доказом, щодо якого є достатні підстави вважати, що він зберіг на собі сліди злочину, тобто відповідає критеріям, зазначеним у п. 1, 3 ч. 2 ст.167 КПК України, тому клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 170-173, 370-372, 395, 532 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведеного в ніч з 09 на 10 травня 2025 року, в м.Луцьку по вул.Конякіна, а саме: на транспортний засіб «BYD Tang», д.н.з. НОМЕР_1 , тимчасово позбавивши власника права на відчуження, користування та розпорядження ним.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1