Справа № 157/570/25
Провадження № 1-кп/157/109/25
16 травня 2025 рокумісто Камінь-Каширський
Камінь-Каширський районний суд Волинської області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12025035530000047 від 21.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина та троє малолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 21 березня 2025 року близько 11 год 30 хв, керуючи трактором із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , на автодорозі по вул. Ковельська с. Видерта Камінь-Каширського району Волинської області, будучи зупиненим нарядом групи реагування патрульної поліції Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області за порушення правил дорожнього руху, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, достовірно знаючи про факт підроблення, особисто надав працівникам поліції посвідчення тракториста-машиніста на право керування трактором, категорії «A1, A2,», «B1» серії EB № 099576, виданого 19 грудня 2018 року ГУ Держпродспоживслужбою в Дніпропетровській області на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке не відповідає встановленому зразку бланка посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу, так як виготовлене не у відповідності до вимог, які пред'являються для даного виду об'єктів, таким чином використав завідомо підроблений документ.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме - використання завідомо підробленого документа.
Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні. Підтвердив події зазначені в обвинувальному акті, про які щиро шкодує. Повідомив, що орієнтовно сім-вісім років назад, перебуваючи на заробітках у місті Дніпро, отримав посвідчення тракториста-машиніста на своє ім'я. При цьому навчання він не проходив, а лише оплатив за посвідчення, яке було йому передано. В березні цього року в селі Видерта його зупинили працівники поліції і на підтвердження права керування трактором він пред'явив працівникам поліції це посвідчення тракториста-машиніста, якого не виявилось у відповідній базі.
Показання ОСОБА_4 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини та наданих ним показань, його вина підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, що безпосередньо досліджені судом під час судового розгляду.
Обставини використання ОСОБА_4 завідомо підробленого документа зафіксовані протоколом огляду місця події від 21.03.2025 (а.с. 30) та фототаблицею до протоколу (а.с. 31-32). Встановлено, що 21 березня 2025 року орієнтовно об 11 год 30 хв на автодорозі навпроти будинку № 109 по вул. Ковельська в селі Видерта Камінь-Каширського район Волинської області, виявлено трактор червоного кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у з'єднанні із гужовою підводою, за яким знаходиться службовий автомобіль марки «Пежо», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , зі знаком розрізнення Національної поліції України, на капоті якого виявлено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 , видане 19 грудня 2018 року ГУ Держпродспоживслужбою в Дніпропетровській області на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з висновком судової технічної експертизи документів № СЕ-19/103-25/4026-ДД від 26.03.2025 (а.с. 39-44) бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_4 , виданого на ім'я ОСОБА_4 , не відповідає встановленому зразку бланка посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред'являються до даного виду об'єктів.
Висновок експертизи визнаний судом належним та допустимим доказом, учасниками провадження не заперечувався.
Оцінюючи здобуті у кримінальному провадженні та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у Кримінальному процесуальному кодексі України, зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством. Зазначені докази є узгодженими між собою та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.
Суд вважає доведеним факт, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки, діючи умисно, достовірно знаючи про факт підроблення, використав завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, а також перебування на його утриманні однієї неповнолітньої дитини та трьох малолітніх дітей (а.с. 49).
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, обставини його вчинення, особу винного, зокрема його позитивну характеристику за місцем проживання (а.с. 48), а також те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності (а.с. 47), суд вважає, що призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в максимальному розмірі, що передбачений санкцією частини 4 статті 358 КК України, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України - процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи документів на суму 2785 грн 65 коп., що підтверджуються розрахунком вартості та калькуляцією проведеної експертизи (а.с. 45), необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Речовим доказом суд вирішує розпорядитись відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме - посвідчення тракториста-машиніста залишити в матеріалах кримінального провадження.
Арешт, накладений на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_5 , видане ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області 19 грудня 2018 року на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 26.03.2025, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України суд скасовує.
Цивільний позов у справі не пред'являвся. Запобіжний захід обвинуваченому під час провадження не обирався.
Керуючись статтями 100, 124, 174, 368, 370, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Речовий докази: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_5 , видане ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області 19.12.2018 року на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити у матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 2785 (дві тисячі сімсот вісімдесят п'ять) гривень 65 коп.
Скасувати арешт, накладений на посвідчення тракториста-машиніста, згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 26.03.2025 року.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити учасникам судового провадження.
Головуючий ОСОБА_7