ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про закриття підготовчого провадження та призначенн розгляду справи по суті
м. Київ
17.04.2025Справа № 910/14865/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А. М., при секретарі судового засідання Молодіду Д.С., розглянувши в порядку загального позовного провадження у закритому судовому засіданні матеріали господарської справи
за позовом Акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» вул. Свіштовська, 3, м. Кременчук, Кременчуцький р-н, Полтавська обл.,39610
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Міністерство оборони України
до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРІМЗ КЕПІТАЛ» вул. Межигірська, 87А, м. Київ, 04080
про стягнення 1 382 579 285,82 грн. та визнання правочину недійсним
представники сторін:
від позивача: Демиденко В. А., Савон О. Ю.
від відповідача: Лисенко І. К.
Від третьої особи: Журавльов А. В.
Акціонерне товариство «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРІМЗ КЕПІТАЛ» про стягнення 1 382 579 285,52 грн., а саме 948 537 023,13 грн. боргу, 237 783 938,68 грн. пені, 56 996 360,65 грн. процентів річних та 139 261 963,36 грн. втрат від інфляції, а також визнання недійсною додаткову угоду від 05.09.2022 до Договору поставки нафтопродуктів № 110/2/2118 від 30.01.2020, укладеного між сторонами.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами Договору поставки нафтопродуктів № 110/2/2118 від 30.01.2020 в частині своєчасної оплати поставлених на виконання його умов нафтопродуктів, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі, за наявності якої позивачем нараховані пеня, проценти річних та втрати від інфляції. Окрім цього позивач зазначає про укладення додаткової угоди від 05.09.2022 до Договору поставки нафтопродуктів № 110/2/2118 від 30.01.2020 від імені позивача представником товариства з перевищенням повноважень та за відсутності згоди правління АТ "Укртатнафта" на укладення такого правочину, у зв'язку з чим така додаткова угода має бут визнана недійсною на підставі ст.ст. 203, 215 ЦК України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/14865/24, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 06.02.2025, а також за клопотанням позивача залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Міністерство оборони України, зобов'язано позивача в строк до 31.12.2024 року включно направити копію позовної заяви з додатками на адресу третьої особи, надавши суду відповідні письмові докази, запропоновано позивачеві направити на адресу місцезнаходження відповідача копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів.
Судом повідомлено, що через систему «Електронний суд» від Міністерства оборони України 25.12.2024 надійшла заява б/н від 25.12.2024 про підтвердження отримання примірника позовної заяви з додатками; від представника позивача 27.12.2024 - заява б/н від 27.12.2024 про долучення доказів направлення позову з додатками третій особі; від представника третьої особи 31.12.2024 надійшли письмові пояснення б/н від 31.12.2024 щодо позову, з доказами надсилання іншим учасникам справи. в яких також викладено клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні; від представника відповідача 07.01.2024 - клопотання б/н від 07.01.2025 про продовження строку на подання відзиву та 22.01.2025 - відзив на позовну заяву б/н від 22.01.2025 та клопотання б/н від 22.01.2025 про допит свідка ОСОБА_1 , з доказами надсилання іншим учасникам справи; від представника позивача 09.01.2025 - заява про долучення доказів направлення позову з додатками відповідачу; від представника позивача 27.01.2025 надійшла відповідь на відзив б/н від 27.01.2025, з доказами надсилання іншим учасникам справи та 30.01.2025 - заперечення б/н від 30.01.2025 на клопотання відповідача про допит свідків; представником відповідача 04.02.2025 подані заперечення б/н від 03.02.2025 на відповідь на відзив та заперечення б/н від 03.02.2025 на заяву свідка ОСОБА_2 від 24.01.2025 №14/10-65.
Окрім того, в підготовчому засіданні 06.02.2025 представником відповідача подано клопотання б/н від 06.02.2025 про долучення доказів, а саме оригіналу заяви свідка ОСОБА_1 від 14.01.2025, справжність підпису якого посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шуст Г.Д. та зареєстрована в реєстрі за № 76.
Вказані документи судом долучені до матеріалів справи.
Розглянувши в підготовчому засіданні 06.02.2025 викладене представником третьої особи у поясненнях б/н від 31.12.2024 клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 8 ГПК України розгляд справ у господарських судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно частини п'ятої статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, визначених законом.
За приписами частини 8 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.
Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину (ч. 9 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч.ч. 10, 11 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов'язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Використання систем відеоконференц-зв'язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.
Наказом Головнокомандувача Збройних Сил України № 73 від 03.03.2022 року (зі змінами) затверджено Перелік інформації, розголошення якої може призвести до обізнаності про дії Збройних Сил України, інших складових Сил безпеки і оборони, негативно вплинути на хід виконання завдань за призначенням під час дії правового режиму воєнного стану, зокрема, інформації, яка може призвести до обізнаності противника про результати ракетних ударів, авіаційних ударів противника по військових об'єктах (цілях), об'єктах критичної інфраструктури, якщо така інформація не розміщувалась у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, іншими органами управління сил оборони України та 9або) органами державної влади України.
Таким чином, з урахуванням предмету даного спору та дії в Україні правового режиму воєнного стану, суд доходить висновку, що відкритий судовий розгляд даної справи в умовах воєнного стану може мати наслідком завдання значної шкоди інтересам національної безпеки та оборони України внаслідок відображення службової інформації з обмеженим доступом в оприлюдненому судовому рішенні, у зв'язку з чим зазначає про наявність правових підстав для задоволення клопотання Міністерства оборони України про розгляд справи у закритому судовому засіданні, відтак, у підготовчому засіданні 17.04.2025 протокольною ухвалою задоволено заяву третьої особи та постановлено здійснювати розгляд справи № 910/14865/24 в закритому судовому засіданні.
Окрім цього, зважаючи на ненадання відповідачем належного, в розумінні приписів ст. 81 ГПК України, обґрунтування необхідності витребування оригіналів та належним чином засвідчених копій договору поставки нафтопродуктів № 100/2/2118 від 30.01.2020 року та додаткових угод до нього, а також трудового договору (контракту) заступника Голови правління з комерційних питань ПАТ "Укртатнафта" Пінчука А.І., судом протокольною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів.
Розглянувши в підготовчому засіданні 06.02.2025 клопотання відповідача про про виклик свідків, враховуючи, що представником відповідача 06.02.2025 надано суду відповіднй нотаріально посвідчену заяву свідка ОСОБА_1 , а також зважаючи, що за висновками суду відсутні визначені ч. 1 ст. 89 ГПК України підстави для допиту та виклику свідків на даній стадії судового розгляду, судом протокольною ухвалою відмовлено в задоволенні зазначеного клопотання уповноваженого представника відповідача про виклик свідка ОСОБА_1 як члена правління.
В свою чергу, приймаючи до уваги клопотання представника відповідача про виклик свідка - ОСОБА_3 як секретаря правління АТ "Укртатнафта", суд дійшов висновку щодо необхідності подачі позивачем пояснень з підтвердженням повноважень Демченко-Чорної Оксани Василівни як секретаря правління та її відношення до укладеного договору, у зв'язку з чим у підготовчому засіданні протокольною ухвалою оголошено перерву до 06.03.2025.
Судом доведено до відома, що до початку судового засідання через систему «Електронний суд» 03.03.2025 представником позивача подані додаткові пояснення у справі б/н від 03.03.2025, з доказами надсилання на адреси інших учасників справи. Пояснення судом долучені до матеріалів справи.
Також у підготовчому засіданні 06.03.2025 представником відповідача були подані: клопотання б/н від 06.02.2025 року про витребування доказів, а саме належним чином засвідчених копій результатів аудиторської перевірки АТ "Укртатнафта" за 2021 рік, довідки головного бухгалтера АТ "Укртатнафта" № 13-2116 від 25.06.2024, фінансової звітності АТ "Укртатнафта" за період дії договорів поставки нафтопродуктів 2020-2024 роки: балансу (форми № 1) та звіту про фінансові результати (форма №2-дс) АТ "Укртатнафта", а також заперечення на додаткові пояснення позивача б/н від 03.03.2025. Документи судом долучені до матеріалів справи.
У підготовчому засіданні 06.03.2025 судом запропоновано представникам позивача надати належним чином засвідчені копії довіреностей №14/03-06 від 27.12.2019 та №14/03-06 від 27.12.2021 або ж, у разі відсутності даних документів, надати відповідні письмові пояснення щодо даних фактів, та, відповідно, протокольною ухвалою судом оголошено перерву до 17.04.2025.
У підготовче засідання 17.04.2025 з'явились представники позивача, відповідача та третьої особи.
Судом повідомлено, що до початку судового засідання через систему «Електронний суд» подані: представником відповідача 25.03.2025 - клопотання про витребування доказів б/н від 24.03.2025, з доказами надсилання на адреси учасників справи, а саме належним чином засвідчених копій результатів аудиторської перевірки АТ "Укртатнафта" за 2021 рік, довідки головного бухгалтера АТ "Укртатнафта" № 13-2116 від 25.06.2024, фінансової звітності АТ "Укртатнафта" за період дії договорів поставки нафтопродуктів 2020-2024 роки: балансу (форми № 1) та звіту про фінансові результати (форма №2-дс) АТ "Укртатнафта"; 17.04.2025 представником позивача - заперечення б/н від 16.04.2025 на клопотання відповідача про витребування доказів; 16.04.2025 представником позивача - клопотання б/н від 15.04.2025 про долучення доказів, а саме протоколів правління ПАТ "Укртатнафта"№ 61 та № 68, 16.04.2025 - заперечення б/н від 15.04.2025 на клопотання про витребування доказів, 17.04.2025 - додаткові пояснення б/н від 16.04.2025 у справі; 17.04.2025 представником відповідача - клопотання б/н від 16.04.2025 про долучення доказів, а саме копій фінансової звітності АТ "Укртатнафта", звіт незалежного аудитора та бухгалтерську довідку.
Вказані документи судом долучені до матеріалів справи.
Будь - яких інших заяв та клопотань процесуального характеру, окрім наявних в матеріалах справи, від сторін на час проведення підготовчого засідання 17.04.2025 до суду не надходило.
У підготовчому засіданні 17.04.2025 представник відповідача просив залишити без розгляду подане ним клопотання про витребування доказів від 13.03.2025.
З огляду на відкликання представником відповідача клопотання про витребування доказів б/н від 13.03.2025, судом протокольною ухвалою залишено зазначене клопотання без розгляду.
Окрім цього, у підготовчому засіданні 17.04.2025 уповноважені представники позивача, відповідача та третьої особи повідомили про відсутність будь-яких інших додаткових заяв чи клопотань, які необхідно вирішити до початку розгляду справи по суті, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.
При цьому оскільки судом оголошувалась перерва в підготовчому судовому засіданні, з метою надання учасникам судового процесу можливість реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, а також забезпечення їх процесуальних прав на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, враховуючи обмеженість процесуальних строків підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для чергового відкладення чи оголошення перерви у підготовчому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Також суд звертає увагу на введення з 24.02.2022 військового стану в Україні через агресію Російської Федерації проти України, а також, відповідно, спричинені внаслідок дій країни-агресора випадки оголошення повітряних тривог, планового/аварійного відключення енерго-, водопостачання в місті Києві та інших містах.
Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 182 ГПК України судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а саме судом остаточно з'ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення в ньому перерви, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті в межах розумного строку, з урахуванням графіку судових засідань.
Керуючись ст.ст. 8, 81, п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи № 910/14865/24 проводити у закритому судовому засіданні.
2. Підготовче провадження у справі № 910/14865/24 закрити.
3. Розгляд справи по суті призначити на 04.06.25 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3.
4. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.
5. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов'язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.
6. Звернути увагу позивача на приписи ч. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України в частині залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
7. Також суд наголошує на необхідності дотримання вимог частини 6 статті 6 ГПК України в частині обов'язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, а також зазначає про процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, невчинення відповідних дій щодо реєстрації електронного кабінету.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя А. М. Селівон