майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
"16" травня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/331/25
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Тимошенка О.М.
розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу без повідомлення учасників
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВМ-ТРЕЙД"
до Державного підприємства "Грозинське"
про стягнення 1084462,12 грн .
Зміст позовних вимог та заперечень.
Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 1084462,12 грн. інфляційних за невиконання грошового зобов'язання з повернення коштів, у зв'язку з невиконанням умов Договорів поставки зерна майбутнього врожаю №21-06/22-П від 21.06.22, №22-06/22-П від 21.06.22, №23-06/22-П від 23.06.22, №25-06/22-П від 27.06.22.
Рух справи.
13.03.2025 до суду надійшла вказана позовна заява.
Ухвалою від 18.03.25 суд відкрив провадження у справі №906/331/25 за вказаною позовною заявою та вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.
Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи до суду не надходило.
Відповідач отримав вказану ухвалу через Електронний кабінет у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Встановлені судом обставини.
21 червня 2022 року між сторонами укладено Договір поставки зерна майбутнього врожаю № 21-06/22-П (а.с.12), за яким відповідач зобов'язався поставити позивачу сільськогосподарську продукцію до 01 вересня 2022 року на умовах попередньої оплати в розмірі 2 100 000,00 грн.
Позивач здійснив попередню оплату в розмірі що 2 000 130,00 грн., підтверджується платіжними інструкціями (а.с.17-19), та Актом звірки розрахунків (а.с.22).
На виконання умов договору, постачальник поставив Товар частково на суму 738 780,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 156 від 07.09.2022 та актом приймання-передачі товару № 1 від 07.09.2022 (а.с.20,21).
Позивач зазначає, що відповідач не виконав зобов'язання по поставці товару на суму 1 261 350,00 грн. (2000130-738780=1261350).
21 червня 2022 року між сторонами укладено Договір № 22-06/22-П поставки зерна майбутнього врожаю (а.с.23), за яким відповідач зобов'язався поставити позивачу сільськогосподарську продукцію до 30 листопада 2022 року на умовах попередньої оплати в розмірі 1260 000,00 грн.
Позивач здійснив попередню оплату в розмірі 2000379,44 грн., що підтверджується платіжними інструкціями (а.с.28-33) та Актом звірки розрахунків (а.с.36).
На виконання умов договору відповідач поставив Товар частково на суму 767781,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 82 від 26.08.2022 та актом приймання-передачі товару № 1 від 26.08.2022 (а.с.34,35).
Позивач зазначає, що відповідач не виконав зобов'язання по поставці товару на суму 1232598,44 грн. (2000379,44-767781=1232598,44).
23 червня 2022 року між сторонами укладено Договір № 23-06/22-П поставки зерна майбутнього врожаю (а.с.37), за яким відповідач зобов'язався поставити позивачу сільськогосподарську продукцію до 01 вересня 2022 року на умовах попередньої оплати в розмірі 2016 000,00 грн.
Позивач здійснив попередню оплату в розмірі 2 000 016,00 грн., що підтверджується платіжними інструкціями (а.с.42,53) та Актом звірки розрахунків (а.с.45).
На виконання умов договору відповідач поставив товар частково на суму 515692,80 грн., що підтверджується видатковою накладною № 240 від 14.12.2022 та актом приймання-передачі товару № 1 від 14.12.2022 (а.с.43,44).
Позивач зазначає, що відповідач не виконав зобов'язання по поставці товару на суму 1484323,20 грн. (2000016-515692,80=1484323,20).
27 червня 2022 року між сторонами укладено Договір № 25-06/22-П поставки зерна майбутнього врожаю (а.с.46), за яким відповідач зобов'язався поставити позивачу сільськогосподарську продукцію до 01 вересня 2022 року на умовах попередньої оплати в розмірі 2000016,00 грн.
Позивач здійснив попередню оплату в розмірі 2 000 0,16 грн., що підтверджується платіжними інструкціями на загальну суму 2000016,00 грн. (а.с.51,52), та Актом звірки розрахунків (а.с.54).
Позивач зазначає, що відповідач Товар не поставив, тобто не виконав зобов'язання по поставці товару на суму 2000016,00 грн.
Позивач звернувся до відповідача із листом-вимогою від 13.01.2023 щодо повернення суми надлишково сплаченої попередньої оплати за Товар (а.с.55), а саме: за Договором № 21-06/22-П - 1 261 350,00 грн; за Договором № 22-06/22-П - 1 232 598,44 грн; за Договором № 23-06/22-П - 1 484 323,20 грн; за Договором № 25-06/22-П - 2 000 016,00 грн.
У відповідь на зазначений лист-вимогу листом від 31.01.2023 Відповідач повідомив, що його рахунки арештовані державним виконавцем, що не дає можливість повернути кошти (а.с.57).
У зв'язку з неповерненням попередньої оплати позивач нарахував на суму боргу 1084462,12 грн. інфляційних, які просить стягнути з відповідача на підставі статті 625 ЦК України.
Висновки суду та норми права.
Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
Зміст цієї норми свідчить про те, що: інфляційні нарахування є невід'ємною частиною простроченого грошового зобов'язання; законодавство не містить такого терміну як "інфляційні", закон вказує на "борг з урахуванням індексу інфляції", тобто "інфляційні" це є невід'ємна частина боргу.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07 квітня 2020 року по справі №910/4590/19 зробила такий висновок: "43. Водночас інфляційні та річні проценти нараховуються на суму простроченого основного зобов'язання. Тому зобов'язання зі сплати інфляційних та річних процентів є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного і поділяє його долю. Відповідно й вимога про сплату інфляційних та річних процентів є додатковою до основної вимогою."
З викладеного господарський суд робить висновок, що не може бути судом задоволена вимога про стягнення інфляційних без вимоги про стягнення основного боргу та/або без існування судового рішення про стягнення основного боргу.
В противному випадку в майбутньому може скластися ситуація коли буде існувати судове рішення про стягнення інфляційних і одночасно буде існувати судове рішення про відмову в стягненні основного боргу (наприклад за позовною давністю). Як наслідок буде мати місце порушення законодавчого визначення єдності інфляційних та основного боргу.
Враховуючи викладене позов задоволенню не підлягає.
Розподіл судових витрат.
Оскільки в задоволенні позову відмовлено, судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись статтями 129, 236,237,238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Відмовити у задоволенні позову.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено: 16.05.25
Суддя Тимошенко О. М.
Віддрукувати:
1- в справу
- сторонам до ЕК