про залишення апеляційної скарги без руху
16 травня 2025 року м. Харків Справа № 922/4376/21
Східний апеляційний господарський суд у складі судді: Гребенюк Н.В.,
розглянувши апеляційну скаргу 1-го відповідача, Харківської міської ради, (вх.№1088Х) на рішення господарського суду Харківської області від 09.04.2025 (повний текст судового рішення складений та підписаний 17.04.2025, суддя Байбак О.І.)
у справі № 922/4376/21
за позовом Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова, м. Харків,
до 1) Харківської міської ради, м. Харків, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський бізнес-центр "Южний", м. Київ,
про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору купівлі-продажу
Рішенням господарського суду Харківської області від 09.04.2025 позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 25.06.2021, укладений між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою Харківський бізнес-центр "Южний, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального Качур А.В. (реєстровий №696). Припинено право власності Товариством з обмеженою відповідальністю Харківський бізнес-центр "Южний на об'єкт нерухомого майна (земельну ділянку з кадастровим номером 6310137900:02:013:0006) з реєстраційним номером 2330723163101, зареєстроване на підставі вищевказаного договору купівлі-продажу від 25.06.2021 (номер запису про право власності: 43280386). Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський бізнес-центр "Южний на користь Харківської міської об'єднаної територіальної громади в особі Харківської міської ради земельну ділянку з кадастровим номером 6310137900:02:013:0006, загальною площею 0,1660 га по провулку Сімферопольському, 3 у Новобаварському районі м. Харкова, отриману за договором купівлі-продажу від 25.06.2021, посвідченому приватним нотаріусом ХМНО Качур А.В. (реєстровий №696), та зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю Харківський бізнес-центр "Южний повернути (шляхом складання та підписання відповідного акту прийому-передачі) згадану земельну ділянку Харківській міській об'єднаній територіальній громаді в особі Харківської міської ради. Ухвалено повернути від Харківської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський бізнес-центр "Южний 1486000 грн. сплачених на виконання умов договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.06.2021, укладеного між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою Харківський бізнес-центр "Южний, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального Качур А.В. (реєстровий № 696)
Харківська міська рада, не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 09.04.2025 у справі №922/4376/21 і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2025 для розгляду справи №922/4376/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Шутенко І.А.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.05.2025 витребувано у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/4376/21. Відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги Харківської міської ради (вх.№1088Х) на рішення господарського суду Харківської області від 09.04.2025 у справі №922/4376/21 до надходження матеріалів справи.
15.05.2025 до Східного апеляційного господарського суду надійшла справа №922/4376/21.
Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм законодавства, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір».
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (частина друга) встановлено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:
- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до статті 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно частини 3 статті 4 вказаного Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, при поданні даної апеляційної скарги, з урахуванням мінімальної ставки судового збору, скаржником мав бути сплачений судовий збір у розмірі 32 196, 00грн ((2 270грн (прожитковий мінімум у 2021 році) * 2 вимоги немайнового характеру + 22 290, 00грн (1 486 000, 00грн * 1, 5%) * 150% * 0,8).
Натомість, апелянтом до матеріалів апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору в установленому порядку та розмірі, а також про їх наявність не зазначено в тексті апеляційної скарги.
Таким чином, з метою усунення недоліків апеляційної скарги апелянту належить у строк, визначений даною ухвалою, надати докази сплати судового збору в установлених порядку та розмірі, а саме - 32 196, 00грн.
Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За приписами ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164,172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу скаржником подано з порушенням вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме за відсутності доказів сплати судового збору в установлених порядку та розмірі.
На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що апелянту слід надати суду докази сплати (доплати) судового збору (32 196, 00грн).
Керуючись ст. ст. 174, 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду
1. Апеляційну скаргу Харківської міської ради, (вх.№1088Х) на рішення господарського суду Харківської області від 09.04.2025 у справі № 922/4376/21 залишити без руху.
2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту усунути недоліки, а саме: подати до Східного апеляційного господарського суду: докази сплати (доплати) судового збору в сумі 32 196, 00грн.
3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові.
Суддя - доповідач Н.В. Гребенюк