16 травня 2025 року м. Харків Справа № 905/63/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Стойка О.В., суддя Попков Д.О., суддя Радіонова О.О.
без виклику представників сторін
розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське", м.Покровськ (вх. № 1089 Д/3) про виправлення ухвали Східного апеляційного господарського суду від 13.05.25 у справі №905/63/25 в межах апеляційної скарги ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ШАХТОУПРАВЛІННЯ "ПОКРОВСЬКЕ", м.Покровськ на рішення Господарського суду Донецької області від 08.04.2025 у справі №905/63/25
за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕННОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “ТЕХНОЛОГІЇ АНКЕРНОГО КРІПЛЕННЯ», м.Дніпро
до відповідача ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ШАХТОУПРАВЛІННЯ "ПОКРОВСЬКЕ", м.Покровськ
про стягнення 1 309 200,00 грн.
До Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське", м.Покровськ (з урахуванням доповнень до неї) на рішення Господарського суду Донецької області від 08.04.2025 у справі №905/63/25, в якій заявник просив змінити рішення суду першої інстанції, зменшивши суму відшкодування витрат на професійну правничу допомогу з 16 000, 00грн. до 3 тис. грн. та зменшити суму стягнення основного боргу за договором №3971П від 06.01.2023 до 972 900, 00 грн.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.05.2025р. означену апеляційну скаргу було залишено без руху за мотивами ненадання доказів сплати судового збору у розмірі 17 512, 20 грн. (з урахуванням коефіцієнту 0.8).
Від заявника апеляційної скарги надійшла заява про надання додаткового строку на виправлення недоліків, оскільки ухвала суду містить помилку щодо розрахування суми судового збору, яка не відповідає межам апеляційного оскарження, замість розміру судового збору за подання апеляційної скарги -17512, 20грн, слід зазначити 6287,40грн.(7859,25х 0,8), оскільки судове рішення оскаржується заявнику не в повному обсязі - тільки в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 336 300, 00грн., а не щодо 972 200, грн, а також в частині стягнення 13 000,00 грн витрат на правничу допомогу.
Заявник просив виправити розмір судового збору, що вимагається до сплати за ухвалою суду та надати додатковий час для усунення недоліків апеляційної скарги.
Розглянувши подану заяву, судова колегія дійшла висновку про її часткове задоволення з огляду на наступне.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".
Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір не справляється за подання заяви про винесення додаткового судового рішення, розмір ставки судового збору за подання до Господарського суду апеляційної скарги на додаткове рішення - не визначено.
При апеляційному оскарженні додаткового судового рішення, відповідно до пункту 2 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України, а саме: при ухваленні рішень, в яких суд, вирішивши питання про право, але не зазначив дії, що потрібно виконати, тобто, не визначив способу виконання судового рішення, судовий збір не сплачується, оскільки розмір судового збору при поданні позову не залежить від того, який спосіб виконання судового рішення, у випадку задоволення позовної вимоги по суті спору, просить обрати позивач. Вказані питання не є самостійними позовними вимогами в розумінні Господарського процесуального кодексу України та не входять до ціни позову, тому, не підлягають оплаті окремо при зверненні до суду із позовом або відповідною заявою, передбаченою процесуальним законодавством, тобто не є об'єктом справляння судового збору.
Відповідні правові висновки міститься у постанові об'єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20.12.2019 у справі № 240/6150/18.
Враховуючи, що рішення Господарського суду Донецької області від 08.04.2025 у справі №905/63/25 по справі №905/63/25 в частині стягнення витрат на правничу допомогу є по своїй суті додатковим рішенням, тому судовий збір за оскарження витрат на правничу допомогу в частині стягнення 13 000,00 грн, не справляється.
Враховуючи, що у заяві апелянтом уточнено, що ним оскаржується рішення тільки в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 336 300, 00грн, судова колегія дійшла висновку про необхідність зменьшення суми судового збору за ухвалою суду про виправлення недоліків, яку необхідно сплатити заявнику при поданні даної апеляційної скарги, що зумовлює частке задоволення заяви Приватного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське", м.Покровськ.
Що стосується клопотання Приватного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське", м.Покровськ про продовження процесуального строку на усунення недоліків, то судова колегія зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо апеляційна скарга залишається судом без руху, то скаржнику надається строк для усунення її недоліків. Цей строк встановлюється судом, проте не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.
Отже, строк для усунення недоліків апеляційної скарги до десяти днів є строком, що встановлюється судом, відповідно може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Разом із тим строк для усунення недоліків апеляційної скарги понад десять днів є строком, встановленим законом, відповідно може бути поновлений судом за заявою учасника, якщо суд визнає причини його пропуску поважними. Строк, встановлений законом, не може бути поновлений судом з власної ініціативи.
Враховуючи, що у заявника є достатній строк - десять днів для сплати судового збору (десятиденний строк, визначений ухвалою суду від 13.05.2025р (з урахування дати її отримання апелянтом -13.05.2025 спливає 26.05.25 (перший робочий день)), і заявником не зазначено поважних причин для продовження такого строку, сума судового збору скоригована в бік зменьшення, а не збільшення, судова колегія не вбачає підстав до надання заявнику додаткового строку для усунення недоліків за ухвалою суду від 13.05.2025.
Керуючись статтями 119, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-
Заяву Приватного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське", м.Покровськ задовольнити частково.
Змінити розмір судового збору, що вимагається до сплати в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 13.05.2025 про залишення апеляційної скарги без руху 17512, 20грн. на 6053,40 грн.
В іншій частині у задоволенні заяви- відмовити.
Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Східного апеляційного господарського суду від 13.05.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку у встановлений законом строк.
Головуючий суддя О.В. Стойка
Суддя Д.О. Попков
Суддя О.О. Радіонова